井上 登

法令の解釈について重要な主張を含むものとも認められないとした。裁判官全員の一致による判断だ。

申立人の主張は、暴行はなかったという事実の認定を争うだけで、特別抗告の理由にならないため、全員一致で抗告を退けた。

そのため、二審がこの主張について判断しなかったのは当然で、違法ではない。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。

裁判官全員一致の判断だった。

引用された判例にも反しておらず、記録を調べても判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

この判断は、裁判官全員一致の意見だった。

刑が重すぎるという主張も、上告の理由にはならないとした。

記録をよく調べても、最高裁が自ら判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。

判決の理由の食い違いを上告の理由から外した法律は、憲法に反しないとした。審級制度をどうするかは法律で決めてよいためだ。結論として上告を退けた。

風呂敷包みを持っていた人についての主張や刑が重すぎるという主張は、事実の認定や刑の重さへの不満にすぎず、上告の理由にならない。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

一審判決に法律違反はないので、憲法違反の主張は前提を欠く。記録を見ても、職権で二審判決を取り消すべき事情はない。

記録を調べても、最高裁が自ら判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

一審の公判記録からＢの証拠調べは行われていたことが明らかで、憲法違反の主張は前提を欠くとし、上告を退けた。

記録を詳しく調べても、最高裁が自分の判断で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

ほかの主張も上告の理由に当たらず、職権で判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。

逮捕が違法であることを前提とする憲法38条違反の主張は、その前提が成り立たないので採用できないとし、上告を退けた。

この考え方は最高裁大法廷のこれまでの判決のとおりだとして、上告を退けた。裁判官全員一致の意見だった。

この事件では、被告人に呼出状が正しく届き、弁護人が出廷して証人に質問していたので、十分な機会が与えられたとして、上告を退けた。