主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1979.10.19 最高裁 第三小法廷 決定
- どんな裁判
- 被告人は1979年4月18日に一審で有罪判決を受けたが、被告人本人も当時の弁護人も控訴しなかった。判決の翌日、被告人の妻が新たに弁護士を弁護人に選び、その翌日にこの弁護人が自分の名前で控訴状を出した。控訴審がこの控訴を権限のない者によるものとして退け、異議も退けられたため、最高裁に不服を申し立てた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。判決の後に選ばれた弁護人も、法律が独自の上訴を認める「原審の弁護人」にあたり、誰に選ばれたかを問わず、被告人の意思に反しない限り被告人の控訴権を代わって使えるとした。そのため本件の控訴は適法であり、これまでの判例は変更すべきだと述べた。
反対意見
1976.04.14 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 1972年12月10日の衆議院議員選挙は、選挙区ごとの議員1人あたりの有権者数に最大で約5倍の開きがある定数配分のもとで行われた。千葉県第一区の有権者が、居住地によって一票の価値に差をつけるのは憲法の定める平等に反すると主張した。この有権者は千葉県選挙管理委員会を相手に、同区の選挙を無効とするよう求めて裁判を起こした。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。定数配分の規定は千葉県第一区に関する限りで違憲無効であり、規定全体を違憲とする必要はないと述べた。同区の選挙を無効にしても衆議院の活動に大きな支障はないから、請求を認めるべきだとした。
補足意見
1976.09.22 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は普通乗用自動車を運転中に歩行者を負傷させる事故を起こしながら、けが人を助けず、警察官にも報告しないまま現場から逃げた。業務上過失致死と道路交通法違反で裁かれたこの事件で、救護しなかった罪と報告しなかった罪を一つの行為による罪として扱うか、別々の行為による罪として扱うかが争われた。検察官は、1963年の最高裁判決に反するとして上告し、被告人の弁護人も上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 補足意見を書いた。二つの義務はともに「直ちに」果たすべきものなので、なまの事実として見れば時間的にも場所的にも一つの不作為であり、仮に二つでもほとんど重なり合うとした。報告義務違反で処罰された後に救護義務違反で重ねて処罰されるような解釈は、国民の納得を得られないのではないかと述べた。
担当裁判
651件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1979.05.29 第三小法廷 決定 | 重過失傷害事件の上告棄却 その他の主張は事実誤認や単なる法令違反の主張で、上告が認められる理由に当たらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1979.05.29 第三小法廷 判決 | 覚せい剤の密輸と関税を免れた罪 覚せい剤も関税の対象となる貨物であり、不正に関税を免れた者は関税法110条1項1号に当たるとした二審の判断は相当だとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1979.05.01 第三小法廷 判決 | 支店長が勝手に出した先日付小切手 預け入れなしや先日付は内部の義務違反にすぎない。信用金庫が責任を免れるには、持ち主がFの事情を知っていたと主張し証明する必要がある。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1979.05.01 第三小法廷 決定 | 刑務所からの異議申立ての期限 刑務所長に書面を差し出した11月5日の時点で期間内の申立てとなり、退けたのは著しく正義に反する。 | 第三小法廷 決定 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1979.04.24 第三小法廷 決定 | 無許可デモの有罪と検察官の上告 記録を調べても、刑の重さが二審判決を取り消すべきほど著しく不当とはいえないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1979.04.17 第三小法廷 判決 | 偽造の相続放棄と民法884条 贈与で名義を得た者への請求にも同条の適用の余地はなく、同条を持ち出して請求を拒むことはできないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1979.04.17 第三小法廷 判決 | 場所が未特定の土地賃貸と建物の収去 100坪の場所を確定せず、他の占有の根拠も認定せずに所有者の請求を全部退けたのも違法とし、審理をやり直させた。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1979.04.17 第三小法廷 判決 | 建物収去を求める再度の訴え 二審は債務不履行の内容などを審理せずに解除権を認めた点でも誤りだとして、所有者の敗訴部分を破棄し、大阪高裁に審理をやり直させた。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1979.04.17 第三小法廷 判決 | 偽造の委任状による仮登記の効力 買主がDから代理権を得ていれば委任状は偽造といえず登記は有効なので、この点などを審理し直すよう差し戻した。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1979.04.17 第三小法廷 判決 | 行方不明の相続人と相続権の時効 所在不明だった相続人の相続分は否定されないとした二審の結論を正しいと認め、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1979.04.17 第三小法廷 判決 | 共同相続人間の持分争いと時効 被告が書面を原告の意思によるものと信じ、そう信じても無理がない事情があれば時効が適用されるため、その点の審理が必要だとした。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1979.04.17 第三小法廷 判決 | 相続放棄の偽装と時効の主張 単独所有と信じる合理的な理由が必要で、他の相続人を知りつつ虚偽の放棄で登記した本件では、時効取得をたやすく認められない。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1979.04.17 第三小法廷 判決 | 任期切れ理事の職務続行の規定 Dは再任されていなくても規定により職務を続けられ、死亡した他の理事の職務も行えたので、理事が欠けていたとの主張は認められない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1979.04.17 第三小法廷 判決 | 酒気帯び運転の罰金の上限超え 改めて被告人を罰金3万円とし、納められないときは1日2000円に換算して労役場に留置するとした。 | 第三小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1979.04.17 第三小法廷 決定 | 死亡した被告人名義の上告 すでに死亡した被告人の名義でされた上告の申立ては、法律上認められない不適法なものだと判断した。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1979.04.17 第三小法廷 判決 | 芦屋の一家殺傷事件と死刑 二審の死刑はやむを得ないものとして認めた。裁判官全員一致の結論だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1979.04.17 第三小法廷 判決 | 仮処分後に取り壊した建物の明渡し 本件では取り壊しまで必要だったなどの事情の主張や証明がなく、建物の滅失を理由に請求を退けた結論は正当だとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1979.04.10 第三小法廷 判決 | 産地を示す商標と登録の要件 この商標は両方の規定にあたるとした東京高裁の判断は正しく、香水以外の商品でも誤解のおそれがあるとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1979.04.10 第三小法廷 | 産地を表す商標が登録できない理由 香水以外の指定商品でも誤解のおそれがあるとした前の判断は正当だとして、上告を退けた。 | 第三小法廷
| — | 賛成 |
| 1979.03.30 第三小法廷 判決 | 商標無効審判の請求書と提出期間 同じ判断をした東京高裁は正当で、その判決に上告側が主張する違法はないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。