主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
2026.08.18 知的財産高裁
- どんな裁判
- 撮影者は、自分が撮った動画を誰かが勝手にダウンロードし、TikTokに投稿したことで著作権を侵害されたと主張した。そこで、損害賠償を求めるため、サイトを運営するTikTok Pte. Ltd.に対し、投稿者を特定する情報の開示を求めた。撮影者は特に、投稿者が収益化のために連携したPayPalアカウントの「ホルダー名」が投稿者の氏名にあたると訴えた。また、運営会社は税金の手続きのため投稿者の氏名と住所を持っているはずだとして、それらの開示も求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
2026.08.18 知的財産高裁
- どんな裁判
- ランプの特許2件を持つ会社(ホタルクス)が、細渕電球の製品はこれらの特許を侵害していると主張した。製品の製造・販売などの差止めと、製品の廃棄を求めた。特許は、空港で着陸する飛行機を滑走路へ誘導する閃光装置向けのLEDランプで、重くなるのを抑えながらLEDの熱を外に逃がす仕組みに関するものだ。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
2026.08.18 知的財産高裁
- どんな裁判
- ハンドバッグを作って売る会社(ソラスタイルズ)が、ルートートの売るトートバッグ7種類は自社のバッグの形をまねたものだと主張した。他人の商品の形をまねた商品を売ることを禁じる不正競争防止法に違反するとして、640万円の損害賠償と遅延損害金の支払を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
518件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 2009.03.25 知的財産高裁 | カーボンフィブリル特許の記載の明確さ c軸の点の誤りは結論に影響しないとして、特許を認めなかった特許庁の判断を維持し、会社の請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2009.03.25 知的財産高裁 | 超音波トランスデューサの特許と進歩性 周波数のずれや温度上昇を抑える効果も、よく知られた原理から予想できる範囲で、先行文献の発明と大きな違いはないとした。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2009.02.18 知的財産高裁 | 半導体を載せる基板の特許と無効理由 そのため特許権者は権利を使えず、請求を退けた一審の判断は正しいとして、控訴を退けた。 | 知的財産高裁
| 控訴棄却 | 賛成 | ― |
| 2009.02.18 知的財産高裁 | 電話番号調査装置の特許侵害 特許は既存技術から簡単に思いつけるものではなく、明細書の書き方にも欠陥はないとして、一審判決を取り消し、製造・使用の禁止と廃棄を命じた。 | 知的財産高裁
| 原判決取消 | 賛成 | ― |
| 2009.02.18 知的財産高裁 | 蒸着用マスクの特許と張力付与の容易さ したがって、簡単に思いつけるとした特許庁の判断は誤りで、特許庁の判断を取り消した。 | 知的財産高裁
| 審決取消 | 賛成 | ― |
| 2009.02.18 知的財産高裁 | ETC入り車載複合アンテナの特許 複数のアンテナを1枚の板に載せる技術も、ETC用アンテナの角度を単独で調整する技術もよく知られていた。そのため、この発明は簡単に思いつけたと判断した。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2009.02.18 知的財産高裁 | 車の窓モールの製法と特許の進歩性 2社が主張した傷や薬品への強さなどの効果は、製法ではなく製品の効果であり、予想できる範囲を超えないとして請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2009.01.28 知的財産高裁 | 「コラゲテクト」と「コラージュ」の商標 「Collage」の表示が持田製薬の商品として広く知られていたとは証拠上いえないため、取り違えのおそれはないとし、請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2009.01.28 知的財産高裁 | 「コラゲディープ」商標の無効審判 持田製薬の「Collage」表示は売上の割合が約0.44%と小さく、広く知られていたとはいえないので、まぎらわしさもないとして請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2009.01.28 知的財産高裁 | 「ディープコラゲ」と「コラージュ」の商標 「Collage」の表示は、売上げのシェアが約0.44%にとどまるなど広く知られているとはいえず、取り違えのおそれはないとして、持田製薬の請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2009.01.28 知的財産高裁 | 「コラゲヴェール」商標の無効審判 特許庁は持田製薬が出した証拠をもとに判断しており、意見を言う機会を奪う不意打ちの手続はなかったとして、請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2009.01.28 知的財産高裁 | 振動モーター特許の無効審判の取消し レキシンジャパンの請求を退け、裁判の費用も同社の負担とした。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2009.01.28 知的財産高裁 | パチンコ台の大当り履歴を出す管理装置 先願発明は色々なタイプの台を対象にしており、出力された表だけでは確率変動中の大当りが分からない。2つの発明は同じとも、効果が同じともいえない。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2009.01.28 知的財産高裁 | 半導体基板容器のふたを外す装置の特許 そのため、以前の発明によく知られた技術を組み合わせれば簡単に思いつけるとした特許庁の判断に誤りはない。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2009.01.28 知的財産高裁 | 振動モーター特許の無効と損害賠償 このため特許は無効にされるべきもので、権利は行使できない。2社の請求を退けた一審の結論は正しいとして、控訴を退けた。 | 知的財産高裁
| 控訴棄却 | 賛成 | ― |
| 2009.01.28 知的財産高裁 | 防衛省の仕様書は「刊行物」か 消防用ホースの材料や構造はごく一般的なもので、軍事上の秘密ではない。特許庁の判断に誤りはないとして、請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2008.12.25 知的財産高裁 | ビールピッチャーの注ぎ口のデザイン 既存のデザインは曲線が多く注ぎ口も小さく浅いため、柔らかい印象で、見る人に違う美しさを感じさせるとした。 | 知的財産高裁
| 審決取消 | 賛成 | ― |
| 2008.12.25 知的財産高裁 | CDケースの特許の無効 広く知られた技術を示す資料を特許庁が後から加えても、特許を持つ会社に意見を言う機会や訂正の機会を与える必要はなかったとした。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2008.12.25 知的財産高裁 | 麻酔用の二重針の実用新案の無効 最適な位置で固定できるという効果は欧州の器具にもあり、特に優れた効果とはいえないとして、権利者の請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2008.12.25 知的財産高裁 | 「CIS」商標と先行商標の類似 似ているかどうかを判断するときは、取引の方法や買い手の層など、一般的で長く続く取引の事情を考えるべきだとした。そのうえで、出どころを取り違えるおそれがあるとして、請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。