中平 健

この裁判の途中で特許の無効が確定したので、訴えを続ける利益はない。訴えは不適法だとして、中身を判断せずに退けた（却下）。

商標権の取得に不正な目的があったとしても、それは「使っていない」ことを理由とする取消しの理由にはならず、請求を退けた。

裁判の経過を考え、訴訟費用はメーカーが負担するものとした。

審査で示した拒絶の理由と審決の理由は同じ趣旨で、反論の機会も実際にあったため、手続に問題はないとして請求を退けた。

監督署に届け出ていなくても、休憩室の壁に掛けて実質的に周知しており有効とした。計算方法も約款等で特定でき、規則の定めとして足りるとした。

無断利用の賠償は実際の損害の穴埋めが目的だから、料金表の10倍請求は認めず、使用料相当額の85万円余を写真家に払うよう命じた。

「借入金」と書いた請求書は相手に届いたか不明で、「担保の解除」の書面も残りの持分についてのものであり、貸付金の裏付けにならないとした。

金銭の提案は期限付きで、回答のないまま期限を3年余り過ぎたので支払拒否は違法でない。調停での反論も正当な活動で、慰謝料は認められない。

銀色の素材や半透明の車輪などは際立った特徴でなく、ほぼ同じ形の別ブランド品も相当数販売され、約100億円の売上や宣伝があっても目印とは認めなかった。

特許の内容を絞る訂正を請求中でも、訂正後の内容でも容易に発明できたものなので、例外的に権利行使を認める事情はないとした。

印刷会社にCD-ROMの制作禁止と廃棄、約1000万円の賠償を、両社に配信禁止とデータ廃棄、約228万円の賠償を命じ、謝罪広告は退けた。

機械の水蒸気は100℃未満で、この解凍方法は特許の範囲に入らない。特許の無効などを検討するまでもなく、食品会社の請求をすべて退けた。

仕様書の試験項目の削除は国の通達の失効に対応したもので、信用を害さず許可の解除は認められない。仮に解除できても差止めの請求は権利の濫用だとした。

公開の差止めは、金銭賠償で回復できる損害だとして認めなかった。議事録は創作性がなく、意見書の著作権は会社になく、営業秘密の管理も証明がないとして退けた。

安川電機のシステムでは、溶接条件は別の溶接タイマに設定され、タイマは異常を検知すると開始の信号を無視するので、この条件を満たさない。

賠償額は、ストッカー33台の売上5392万円から経費4346万円を引いた利益1046万円とし、切断機本体の利益は含めなかった。

製造会社の「権利がないことの確認」の訴えは、同じ権利をめぐる反訴が起こされて確認の必要がなくなったとして、中身を判断せずに退けた。

賠償額は約214万円とした。販売価格は504円までしか認めず、無料配布品の半数4352個は権利者が売れなかったとみて、その分は低い使用料相当額で計算した。

説明書の絵の共通点はありふれた表現にすぎず複製ではなく、章立てや配置もありふれていて編集の著作物とは認められないとして、著作権の請求も退けた。

無断の意匠登録だとしても財産の問題であり、慰謝料で償うべき精神的苦痛を受けたとは認められないとして、100万円の請求は退けた。