中平 健

抵抗がゼロでなくても接合が働くというのは技術の常識に反し、それを裏付ける実験結果もないため、専門家が発明を実際に作れるとはいえないとした。

以前の文献ではガスの入れ替えが欠かせず、酸素がなくなった後に真空引きする工程も一般的でなかったので、請求項3〜5は有効とし、双方の請求を退けた。

出願の内容は回路のつなぎ方を決めているだけで、スイッチの動かし方は決めていない。そのため、比べるのは回路の構成で足り、動作の違いは理由にならないとした。

審判でパナソニックは別の文献を主な根拠とする主張をしていなかった。そのため、特許庁がその点を判断しなかったのは見落としに当たらないとした。

室内の熱交換器を複数にすることも、部屋の数などに応じて適宜決められる事項だ。特許庁の判断に誤りはないとして、請求を退けた。

特許庁の審決に誤りはないとして、松山株式会社の請求を退けた。

対象をⅠ型骨粗鬆症の患者などに絞る訂正をしても新しさは生まれず、特許は無効とされるべきものだとして、控訴を退けた。

前腕骨折を減らした臨床試験の結果も予測できる範囲を超えない。患者の型や骨密度で対象を絞っても新しさはないとした。

この人物は地図の作成に関わっておらず、発表のことも知らなかった。共同研究の成果なら当然に共同著作物になるという主張は、アイデアと表現を混同していると判断した。

このため、「ゴミサー」の名前が広く知られていたとは認められず、登録を無効にする理由はないとして、メーカーの請求を退けた。

会社の製造記録や検査液を使った実験から、会社の袋のミシン目は全部の層を突き抜けていると認めた。特許権者が行った水漏れの実験は根拠として不十分だとした。

カタログが本物だとは認められず、出願前に知られていたデザインとはいえないとして、特許庁の判断は正しいと結論づけ、請求を退けた。

ユーチューブ動画の利用は人物紹介のための適法な引用で、出所の表示も十分だとした。事前確認の約束は本人の取材部分の確認にとどまるとして、控訴を棄却した。

両社は所在地も業種も大きく異なり、商号やドメイン名に不正な目的は認められないとして、控訴を退けた。

培養しながら判定することや、複数の卵をすべて判定することも専門家が自然に行えることで、特許庁の判断は正しいとして、申請者の請求を退けた。

ほかの先行文献にも、伸び縮みするつなぎ部分を宅配袋に使う考えは示されていない。簡単に思いつけたとはいえないので、特許庁の判断は正しく、請求を退けた。

新しさがないだけで出願を拒否する理由になるので、ほかの主張は判断する必要がないとし、請求を棄却した。

他の画廊の表示は和解前に決めたもので、和解後に作家が関わった証拠がないとして違反を否定し、双方の控訴を退けて違約金400万円を維持した。

以上から、この発明は簡単に思いつけたものではなく、特許庁の判断に誤りはないとして、造船会社の請求を退けた。

そのため、特許の発明は簡単に思いつけたものとはいえず、特許庁の判断に誤りはないとして、内海造船の請求を退けた。