主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1993.07.20 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 宗教法人らが、自らの所有する建物を使っている相手方に対し、所有権にもとづいて明渡しを求めて裁判を起こした。この請求が認められるかどうかは、宗教法人らが属する上部の宗教法人Dが相手方にした懲戒処分が有効かどうかにかかっていた。そこで、宗教上の問題がからむこの訴えを、裁判所が扱えるのかが争われた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。建物の明渡しは具体的な権利の争いなので、裁判所が判断できる争いに当たり、教義にかかわる点は宗教団体の自律的な決定を尊重して請求の当否を判断すべきだとした。裁判を受ける権利にかかわる問題でもあり、二審判決を破棄して審理を差し戻すべきだと述べた。裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
反対意見
1993.03.24 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 地方公務員等共済組合法にもとづく退職年金を受け取っていた人が、事故で死亡した。その妻は、夫が生きていれば平均余命の間に受け取れたはずの退職年金の現在額などを損害として、賠償を求めた。妻は夫の死亡によって遺族年金を受け取る権利を得ていたため、賠償を求められた側は、夫の平均余命を基準に計算した遺族年金の現在額を損害額から差し引くべきだと主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。退職年金をもとに損害は計算できるが、遺族年金は遺族の生活水準を保つためのもので、受領済みの分も将来の分も差し引く必要はないとした。ただし遺族側の上告がないため二審の結論を維持し、上告を退けるべきだと述べた。
- 向き
- ―
反対意見
1993.01.20 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 1990年2月の衆議院議員総選挙は、議員1人当たりの有権者数に選挙区の間で最大3.18倍の差がある状態で行われた。有権者である原告は、議員の数を選挙区ごとに割り振った公職選挙法の規定が、法の下の平等を定めた憲法に反すると主張した。そのうえで、大阪3区の選挙を無効とするよう求めて訴えた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。格差は特殊な場合を除き2倍を超えれば許されず、是正の期間もせいぜい国会の2会期で足りるとした。今回は選挙の違法を宣言すべきで、繰り返されれば無効の判決をせざるを得ないと述べた。
- 向き
- ―
担当裁判
165件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 1993.10.19 第三小法廷 判決 | 元請倒産と建築途中の建物の所有権 本件で例外的な事情はなく、注文者は解除時に所有権を得たので、下請業者の支払い請求を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 1993.10.19 第三小法廷 決定 | 捜査段階の特別弁護人 捜査中は起訴先の裁判所が未確定だ。簡裁や家裁の許可後に地裁へ起訴されると、弁護士の弁護人がいない限り地裁の要件に反してしまう。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1993.10.19 第三小法廷 | 特許範囲の縮小と販売制限の契約 審査の途中で特許の範囲が狭められたら、特別な事情がない限り、販売を制限される装置の範囲も同じく狭まる。契約の対象は変わらないとした二審は誤りだ。 | 第三小法廷
| — | 賛成 | ― |
| 1993.10.12 第三小法廷 決定 | 同乗者の降車と運転者の安全確認 この義務は運転者の立場から生じ、同乗者に代わらせることはできないので、「ドアをばんと開けるな」と告げただけでは足りない。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1993.09.21 第三小法廷 判決 | 汚泥の処理手段と浄化槽清掃業の許可 この事情から、業務で不正や不誠実な行為をするおそれがあると認める相当の理由があり、浄化槽法の定める事由に当たるとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1993.09.21 第三小法廷 判決 | 死亡した人の恩給・年金と賠償 損害を認めなかった二審は誤りだが、恩給と年金を算入しても損害は受領済みの保険金を上回らず、結論は変わらないとして上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1993.09.21 第三小法廷 判決 | 保険金殺人と死刑の合憲性 計画的で冷酷な犯行を主謀者として進めた責任は誠に重く、反省や前科がないことを十分考慮しても、死刑はやむを得ないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1993.09.07 第三小法廷 判決 | 宗教法人の代表役員と教義の審理 訴えは不適法で却下を免れず、一審の却下は相当で、控訴を退けた二審も結論として是認できるとして、上告を棄却した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1993.09.07 第三小法廷 判決 | 埋立工事への公金支出の差止め 本件は埋立て完成に向けた一連の支出を一体として判断でき、特定は十分だ。法律が住民訴訟を認めている以上、裁判で争える事件ではないともいえない。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 1993.09.07 第三小法廷 判決 | 死亡した受取人の相続人と保険金の割合 本件の受取人は原告らと異母兄姉等の計14人で、各14分の1とした二審は正当だとして、原告らの上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1993.07.20 第三小法廷 判決 | 冷蔵庫の割賦販売を装った融資 水産会社は融資金を受け取っていないので返す義務がなく、保証人を含め請求を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 1993.07.20 第三小法廷 判決 | 懲戒処分と宗教法人の建物明渡し 二審の判断に違法はなく、違法を前提に憲法違反をいう主張も理由がないとした。 反対意見佐藤庄市郎の意見 大野正男判事も反対意見 建物の明渡しは具体的な権利の争いなので、裁判所が判断できる争いに当たり、教義にかかわる点は宗教団体の自律的な決定を尊重して請求の当否を判断すべきだとした。裁判を受ける権利にかかわる問題でもあり、二審判決を破棄して審理を差し戻すべきだと述べた。 意見の全文を読む | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 反対 | ― |
| 1993.07.20 第三小法廷 判決 | ダム被害の賠償請求と損失補償の追加 国は同意しておらず追加は許されない。同じ裁判での審理が目的の申立てなので移送もできず、却下した二審は正当で、上告を棄却した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1993.07.20 第三小法廷 判決 | 白地手形を後から埋める権利の時効 振出人の他の主張が未審理のため、審理をやり直すよう事件を大阪高等裁判所に差し戻した。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 1993.06.18 第三小法廷 決定 | 決定への旧姓記載を求めた異議 異議のそれ以外の点は、理由がないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1993.05.28 第三小法廷 判決 | 相続人間で譲渡された相続分と相続税 憲法違反の主張は二審が認定していない事実を前提とするもので、理由がないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1993.04.13 第三小法廷 判決 | 未決勾留と労役場留置の重なり 二審判決のそれ以外の部分への上告は、検察官が上告の理由を何も主張していないとして退けた。 | 第三小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 1993.04.06 第三小法廷 判決 | ひき逃げ等の補償と内縁の配偶者 国がEに支払った約700万円を差し引くとした二審の判断は正しいとして、妹たちの上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1993.03.30 第三小法廷 判決 | 「智惠子抄」の編集著作権 光太郎が自ら収録作品の選択と配列を確定しており、出版業者が作品を集めて提案したことは、企画案や構想の域にとどまる。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1993.03.30 第三小法廷 判決 | 放電加工装置の特許と先願の同一性 審決は補正による内容変更はないと黙示に判断しており、明示の判断がなくても、裁判所は先の出願に当たるかを審理判断する必要があるとした。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。