主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
ただ一つの反対意見
1971.04.20 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 土地の持ち主は貸主から50万円を月7分の利息で借り、返せないときは土地の所有権を渡す約束をした。返済のめどが立たず、持ち主の姉が司法書士に手続を頼み、その司法書士が持ち主の代理人として、簡易裁判所で貸主と即決和解(裁判所で短期間にまとめる和解)をした。期限までに返済がなく土地の登記が貸主に移ったため、持ち主は、この和解は効力がないなどと主張して登記の抹消を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。裁判上の和解が無効なら、それに基づく登記は抹消すべきで、民間の契約としての和解も有効に成立しないとした。仮に成立しても、病気で入院中の借主の複雑な債務の処理を司法書士が代理したのは業務の範囲を著しく越えており無効だとして、審理のやり直しを求めた。
大法廷
1971.04.21 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 不動産登記法の改正で、仮登記をした人が本登記を申請するときは、登記上利害関係のある第三者の承諾書か、その第三者に対抗できる裁判の謄本を付けることになった。仮登記をしていた原告は、これを求めた登記官の指示は法律の解釈を誤った違法なものだと主張した。さらに、この規定自体が不必要で困難なことを求めるもので、財産権を保障する憲法29条に反すると主張し、国家賠償法に基づいて損害賠償を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 全員一致。
大法廷
1971.03.24 最高裁 大法廷 決定
- どんな裁判
- 被告人らは、共謀して住居に侵入し、大勢の威力を示して脅迫、暴行、器物損壊をし、人にけがをさせたとして起訴された。一審は住居侵入と脅迫だけを有罪とし、暴行、器物損壊、傷害は証明がないと判断したが、全体がひとまとまりの犯罪として起訴されていたため、判決の主文では無罪を言い渡さなかった。被告人らだけが無罪を求めて控訴し、検察官は控訴しなかった。二審が一審で証明がないとされた部分まで有罪としたため、被告人らの弁護人はこの措置を不当として最高裁に上告した。
- 流れ
一審 地方裁判所住居侵入と脅迫を有罪とし、暴行、器物損壊、傷害は証明がないと判断した→二審 東京高裁 1966.07.28一審判決を取り消し、全部を有罪として一審と同じ刑を言い渡した→最高裁 大法廷 1971.03.24棄却 - 本人の立場
- 賛成 全員一致。
担当裁判
556件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1970.04.21 第三小法廷 判決 | 返済を拒んだ側の買戻権消滅の主張 利息の支払いを2回以上怠った後でも、Dから権利喪失の通知があるまでは、借金15万円の全額と利息を提供して買い戻せるとした二審の判断も正当とした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1970.04.21 第三小法廷 判決 | 年数回の利息組入れと利息制限 合意後も担保の関係は続き、借主は4200万円と相当の損害金を払えば物件の返還を求められる。貸主の上告は退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1970.04.21 第三小法廷 判決 | 手形の裏書と保証の移転 原告は製鉄会社が組合員だと主張しており、争いがあった。二審は証拠によらずに認定した違法があるとして判決を破棄し、審理を差し戻した。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1970.04.15 第三小法廷 決定 | 少年事件の決定と最高裁への抗告 この抗告は少年法35条が定める場合にあたらないことが明らかで、申立て自体が不適法だとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1970.04.14 第三小法廷 決定 | 公職選挙法違反事件の上告棄却 刑の重さと事実誤認の主張も上告理由にあたらず、記録を調べても職権で取り消すべき事情はないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1970.04.14 第三小法廷 決定 | 業務上過失致死事件の上告棄却 記録を調べても、最高裁の職権で二審判決を取り消すべき事情は認められないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1970.04.14 第三小法廷 決定 | 元暴力団員という経歴と量刑 憲法違反の主張は前提を欠き、適法な上告理由にあたらないとした。記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1970.04.14 第三小法廷 決定 | 道路交通法違反と自白強要の訴え 事実誤認や単なる法令違反の主張は上告理由にあたらず、職権で取り消すべき事情もないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1970.04.14 第三小法廷 決定 | 道路交通法違反事件の上告棄却 弁護人の主張は、判決のどの点が憲法のどの条項に反するかを具体的に示していないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1970.04.14 第三小法廷 決定 | 幇助の認定と上告理由 引用された判例は強制猥褻の起訴に公然猥褻を認定した事案で、幇助犯を認定した本件とは事案が異なるとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1970.04.07 第三小法廷 判決 | 共犯者の自白だけで有罪にできるか 残りの主張は実質的に法令違反や事実誤認をいうもので、上告理由にあたらない。供述調書の任意性を疑う点もないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1970.04.07 第三小法廷 判決 | 英文の本のわいせつ性の判断基準 本の内容は露骨な性描写を理由にわいせつとされたもので、思想そのものを理由としておらず、思想弾圧のおそれはないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1970.03.31 第三小法廷 判決 | 役目を終えた手形と保証人への請求 発注会社が請負会社に持つ別の債権は、この手形と法的に関係がなく、請求の理由にならないとして、手形を持つ者の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1970.03.31 第三小法廷 判決 | 左折時の後方確認の注意義務 運転席を離れ、左の窓から首を出すなどして死角の車まで確かめる義務はないとし、有罪は過去の高裁判決に反するとした。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1970.03.24 第三小法廷 判決 | 期間10年と決めた借地の存続期間 借主の主張には期間が30年とされる場合も含まれ、裁判所がそう認定してよい。二審は理由は違うが結論は正しく、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1970.03.24 第三小法廷 判決 | 連帯保証の白紙委任状と公正証書 そのため債権者が代理人を選んでも民法108条に違反せず、代理行為も公正証書も有効だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1970.03.24 第三小法廷 判決 | 労災補償の審査結果と取消訴訟 使用者が処罰されるのは補償などを支払わないためで、審査の結果に従わないためではなく、審査の有無と処罰に法律上の関係はない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1970.03.17 第三小法廷 判決 | 判決での坪表示と計量法 土地の処分を禁じる仮処分決定と、建物を取り壊して土地の明渡しを命じる判決は矛盾しない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1970.03.10 第三小法廷 決定 | 起訴されていない余罪と量刑 問題の事実は犯行の事情を推し量る事情の一つとして考慮したにすぎず、判例・憲法違反の主張は前提を欠くとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1970.03.10 第三小法廷 決定 | 酒気帯び運転と過失傷害の罪の関係 挙げられた判例は事案が異なり、刑の重さなどの主張も上告の理由にあたらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。