今井 功

反対意見今井功の意見　堀籠幸男判事も反対意見

土地の提供が違憲だという点には賛成した。一方で、撤去以外の方法があることは市長の側が主張すべきことであり、市長は主張する機会が十分あったのにしなかったので、やり直させる必要はなく、二審の判決を維持すべきだとした。

補足意見今井功の意見

直接雇用の契約は、申告への報復として、必要のない作業を隔離した状態でさせる内容で結ばれたものとみるべきだと述べた。労働者が収入のない状態で署名した事情も合わせると、補修作業をさせたことと雇止めは申告に対する不利益な扱いで、不法行為になるとした。

反対意見今井功の意見

事故現場付近で事故前に陥没があったとは認定できず、南側突堤とは波の強さも異なるため、南側で起きたことが東側でも当然に起こるとはいえないと述べた。民事責任を超えて刑事責任を問えるほどの予見可能性はなく、二審判決は取り消すべきだとした。

反対意見今井功の意見

どの親から生まれるかは子の努力ではどうにもできず、それを理由に相続分で差をつける規定は憲法14条1項に反すると述べた。法改正の答申から十数年たっても改正されておらず、もはや立法を待つことは許されないとして、高裁の決定を取り消して審理をやり直させるべきだとした。

補足意見今井功の意見

「疑わしきは被告人の利益に」という原則は最高裁の審理でも当てはまり、合理的な疑いが残れば有罪判決を取り消すのは最高裁の責務だとした。複数犯を示す客観的証拠がなく、供述を変えた理由や内容にも疑問があるので、Eの供述だけで有罪とはできないとした。

補足意見今井功の意見　中川了滋判事も補足意見

実質を全く欠く市街化区域の農地を宅地並みに評価すると、適正な時価を超えて違法となる場合があり、この区域が市街化区域の実質を備えているかには大きな疑問があるとした。ただ、実質を備えていなくても、当然に価格が時価を上回るとは必ずしもいえないとして、多数意見に賛成した。

意見今井功の意見

損害賠償を退ける結論には賛成したが、届出を促しても出生届が出ないなら区長は自ら調べて記載する義務があり、記載しなかったのは住民基本台帳法に違反すると述べた。ただし、区長は従来の一般的な扱いに従ったにすぎず、国家賠償法上は違法でないとした。

反対意見今井功の意見

統合失調症は病気の自覚を持ちにくく、発病後すぐに診療を受けることが期待しにくいので、初診日の要件を厳格に当てはめるのは制度の趣旨に合わないと述べた。20歳前の発病が後からでも医学的に確定できれば要件を広げて解釈して支給を認めるべきで、上告は棄却すべきだとした。

補足意見今井功の意見　泉徳治判事・那須弘平判事・涌井紀夫判事・田原睦夫判事・近藤崇晴判事も補足意見

違憲の法律のために本来の保護を受けられない人に保護を与えるのは裁判所の責務で、立法権の侵害ではないとした。国会が今後、憲法に適合する新たな要件を定めることも妨げられないと述べた。

補足意見今井功の意見　泉徳治判事・那須弘平判事・涌井紀夫判事・田原睦夫判事・近藤崇晴判事も補足意見

権利を与える規定の要件の一部が平等原則に反する場合、その部分だけを無効として権利を与えることは、法律を憲法に合うように解釈することであり、立法権の侵害ではないと述べた。国会がのちに憲法に合う別の要件を定めることも妨げられないとした。

補足意見今井功の意見　古田佑紀判事も補足意見

免訴でも元の有罪判決は完全に効力を失い、法律上の不利益は回復されると述べた。免訴を受けた人にも刑事補償や名誉回復への配慮があり、明文の規定なしに免訴の規定を外す理由は乏しいとした。

意見今井功の意見　藤田宙靖判事・中川了滋判事も意見

1人別枠方式は目的も手段も合理性に乏しく、区割りは憲法の趣旨に沿わず是正が必要だとした。ただ、最高裁が合憲としてきた経緯から、この選挙を直ちに憲法違反とは断定しなかった。

補足意見今井功の意見　中川了滋判事も補足意見

解釈の結論には賛成しつつ、チャージの計算方法の定め方は明確さを欠き、経営者のような理解をする人がいるのもうなずけるので、場合によっては条項が錯誤で無効になることもあり得るとした。運営会社が一方的に作った契約書であり、会計の知識に大きな差もあるため、契約書だけで意味が明確に読み取れるよう改善すべきだと述べた。

補足意見今井功の意見　古田佑紀判事・津野修判事も補足意見

実の親子と認めれば、否定的な意見も多い代理出産を結果的に追認し、関係者の間に未解決の法律問題を残すことになると指摘し、社会的な合意に向けた努力と早期の立法を求めた。特別養子縁組を成立させる余地は十分にあるとも述べた。

補足意見今井功の意見　藤田宙靖判事・甲斐中辰夫判事・津野修判事・那須弘平判事も補足意見

偶数配分や都道府県単位の選挙区は憲法の直接の要請でなく、一票の平等に道を譲るべきもので、5.13倍は許される限界に至っており違憲とする余地も十分あるとした。ただ、前回判決後の国会の取組みを考えると直ちに違憲とすることにはためらいがあり、更なる努力に期待するとした。

補足意見今井功の意見　滝井繁男判事も補足意見

認知を認めても子の利益はそれほど大きくない一方、十分な社会的合意のない死後懐胎という既成事実を法的に追認することになり相当でないと述べた。医療と親子の両面から検討した早期の法整備が必要だとした。

補足意見今井功の意見　町田顯判事・藤田宙靖判事も補足意見

両事業の認可は別々の処分で、訴える資格も事業ごとに判断すべきだと述べた。一体として扱うと、一つの付属街路事業の違法で全部の認可を取り消すことになり不当だとした。

補足意見今井功の意見

家庭内の争いは家庭裁判所で解決すべきだからこそ、実力で子を連れ去る行為はその役割を無視するもので、そうした風潮を助長し、子にも悪影響を与えるおそれがあるとした。親の情愛から出た行為でも、特別な事情がない限り違法だと述べた。

補足意見今井功の意見　滝井繁男判事も補足意見

滝井繁男裁判官の補足意見に賛成した。