河村 又介

刑が重すぎるという主張は、最高裁に見直しを求める正式な理由にあたらないとして、2人の上告を退けた。

刑の重さへの不服は、憲法違反の形をとっているが、実際は刑が重すぎるという主張にすぎず、理由がない。訴えを退けた。

刑が重すぎるという主張は上告できる理由にあたらないとして、上告を退けた。

以上から上告を退けた。裁判官全員一致の意見だ。

高裁がこの法律を当てはめたのは正しいとして、被告人らの不服申立てを退けた。

憲法32条は、裁判所で裁判を受ける権利を守る規定だ。申請された証人を必ず調べることまで求めてはいない。刑が重すぎるという主張は上告の理由にならず、上告を退けた。

以前の刑の執行猶予が正しく取り消された理由を判決書に書くことは、法律上求められていないとして、不服の申立てを退けた。

信仰する宗教の主宰者に従う関係から誤って信じたとしても、それで罪を犯すつもりがなかったことにはならないとした。

最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員が同じ意見だった。

最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の判断だ。

犯罪が起きた事実が自白以外の証拠で確かめられれば、盗品と知っていたかどうかのような内心の点は自白だけで認めてもよいとした。

この決定は、裁判官全員が一致した意見だ。

上告を退け、最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員が一致した。

記録を調べても、原判決を取り消すべき特別な事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。

刑が重すぎるという不服は、法律が定める上告の理由にあたらないとした。これはすでに最高裁の判例があるとした。

刑の重さへの不満は二審の裁量の問題にすぎないとして、裁判官全員一致で申立てを退けた。

上告理由書と題する書面が届いたのは期限後の1951年1月12日だった。期限内に提出がなかったため、上告は認められないとした。

裁判官全員一致の判断だ。

当時の法律では、刑の重さへの不満は最高裁に上告できる理由に当たらないとした。

憲法39条違反の主張は緊急避難を前提にしており、その前提が成り立たない以上、理由がないとして、不服申立てを退けた。