主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年11月、長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に18歳の人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定める二人乗りの制限に違反したとして起訴された。ところが翌昭和33年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして免訴(有罪・無罪を判断せずに裁判を打ち切ること)にすべきかが争われ、検察官が免訴の判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に賛同した。規則の改正で二人乗りを処罰する規定は廃止されたのだから、免訴にすべきだとする立場だ。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年8月、新潟県長岡市の道路で、第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定めた乗車制限に違反したとして起訴された。ところが翌年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車の二人乗りは取締りの対象から外れた。そこで、犯行後の規則改正が「刑の廃止」に当たり、裁判を打ち切る免訴とすべきかが争われ、検察側が免訴の判決を不服として上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に同調した。規則の制限が廃止された以上刑は廃止されたことになり、免訴とすべきで上告は棄却すべきだとした。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は1957年10月、新潟県長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、県の規則が定める乗車制限に違反したとして起訴された。ところが1958年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして、有罪無罪を判断せずに裁判を打ち切る「免訴」にすべきかが問題になった。被告人側は、別の東京高等裁判所の判決に反するなどと主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に同調した。規則の改正で二人乗りを処罰する定めは廃止されたのだから、免訴にすべきだとする立場だ。
担当裁判
6,121件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1950.12.26 第三小法廷 判決 | 窃盗事件の刑の重さと憲法違反の主張 憲法違反の主張は前提を失っており、上告できる理由もないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.26 第三小法廷 判決 | 共犯者より重い刑と平等原則 一審の証拠を合わせれば被告人の犯意は証明できるとし、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.26 第三小法廷 決定 | 水飴・ぶどう糖の価格統制違反 その他の主張も上告の理由にあたらないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.26 第三小法廷 判決 | 勾留状の有効期間と勾留期間の更新 勾留期間は起訴の日から2か月なので5月9日に満了し、5月10日から更新した一審の手続に違法はない。憲法違反の主張も前提を欠く。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.26 第三小法廷 決定 | 詐欺事件の上告と上告できる理由 弁護人の主張は405条の理由に当たらず、411条を使うべき事情もないため、上告を退けた。裁判官全員一致の決定だ。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.26 第三小法廷 決定 | 横領事件の上告と上告理由の制限 被告人側の主張は405条の理由に当たらず、411条を使うべき事情もないとして、上告を退けた。最高裁での勾留日数のうち60日を刑に算入した。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.26 第三小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 被告人側の主張はどちらにも当たらないとして上告を退け、最高裁での勾留日数のうち80日を刑に算入し、最高裁での裁判の費用は被告人の負担とした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.26 第三小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 被告人側の主張は405条の理由に当たらず、411条を使うべき事情もないとして上告を退けた。勾留日数のうち90日を刑に算入し、裁判費用は被告人の負担とした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.26 第三小法廷 決定 | 盗品の売買の仲介と上告できる理由 弁護人の主張は405条の理由に当たらず、411条を使うべき事情もないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.26 第三小法廷 決定 | 詐欺・窃盗・逃走事件の上告 上告を退け、最高裁での勾留日数のうち100日を刑に算入し、最高裁での訴訟費用は被告人の負担とした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.26 第三小法廷 決定 | 窃盗事件の上告の理由の制限 弁護人の主張は405条の理由に当たらず、411条を使うべき事情もないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.26 第三小法廷 判決 | 価格指定の告示廃止後の物価統制令違反 その他の主張は結局、刑が重すぎるという不満にすぎず、上告の理由として認められないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.26 第三小法廷 判決 | 統制品と知らなかったという言い分 法律を知らなかったことや法律の思い違いでは故意はなくならない。これは衣料品配給規則違反の罪でも同じだ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.26 第三小法廷 決定 | 勾留状の「有効期間」の意味 検察官は勾留を求めた日から10日以内に起訴しているので、被告人の勾留に違法はないと判断した。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.26 第三小法廷 判決 | 印刷済みの公判調書と自白の任意性 この事件では記載を疑う事情も当事者の異議もなく、主張は憲法違反の名を借りた手続違反の主張にすぎないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.26 第三小法廷 判決 | 精神鑑定の申請の却下と証人を求める権利 事実の誤認や刑が重すぎるという主張も上告の理由に当たらず、職権で取り消す事情もないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.26 第三小法廷 判決 | 弁護人への公判期日の知らせ方 国選弁護人の主張は私選弁護人の主張にすべて含まれ、二審は実質的に両方に判断したので、憲法違反の主張は前提を欠くとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.26 第三小法廷 判決 | 役所の黙認と統制価格を超えた取引 違反の後に統制額を決めた告示が廃止されても、刑が廃止されたことにはならず、処罰は免れない。このため上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.25 第三小法廷 決定 | 破産決定への再抗告と最高裁の権限 今回の申立ての理由はこれに当たらないので、最高裁は中身を判断せずに申立てを退け、費用は抗告人の負担とした。 | 第三小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1950.12.20 大法廷 判決 | 公職追放の調査表の記載漏れと故意 この規定はわざとした行為だけを罰するもので、不注意による記載漏れは罰しない。故意がなかったとした二審の判断に誤りはなく、上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。