古城 春実

特許庁の取消決定を取り消し、最初の明細書を基準にもう一度審理させることにした。

先行文献にはＦＭ復調を使って接触を見つける考えがなく、別の文献も復調してから分析するものではないため、組み合わせても容易とはいえないとした。

画面のキー間隔をキーボードと一致させる点は簡単に思いつけるとは言えず、この点の判断を誤った特許庁の決定は違法で、全部の請求項について取り消されるべきだ。

明細書の測定値やフィルムの厚さ、製膜方法は、当業者が理解・再現できる範囲のもので、記載に不備はないとした。

放送局など4社が自分で印刷した乗車券は和解の対象外であり、和解は各社のための約束でもないとして、組合・会社双方の控訴を退けた。

不要な波の形を抑えて1種類だけを送る装置の技術は通信の分野のもので、液面の測定に使う動機がなく、簡単には思いつけないと判断した。

審決に誤りはないとして、会社の請求を退けた。

色の違うパイルの境目に必ず糸を打ち込まない部分を設ける構成は、どの公報にも書かれていない。これをよく知られた技術とした特許庁の判断は誤りだとした。

この数式だけでは高速印刷という効果が出るとはいえず、数値の上限にも特別な意味はないとした。唯一の実施例も数式を満たしていない。

当時の技術者は天然の水酸化マグネシウムを使うことも思いつけたため、2つの公報の組み合わせを妨げる事情はないと判断した。

国際出願の対象国から日本を外しても、さかのぼって元の出願が残ることにはならない。そうした効果を認める特許法39条5項を当てはめるべきだという主張も退けた。

特許庁が裁判で出した新たな資料にもこの構造は書かれておらず、よく知られた技術とはいえない。請求項2も同じ理由で判断が誤りだ。

食感が長持ちするという効果も専門家が予想できる範囲を超えないとして、審決を維持し、日清製粉の請求を退けた。

火災や地震に強いという効果は明細書に書かれていない。また、木材の溝を金具の厚み分にするのはただの設計上の工夫にすぎないとした。

特許の会社は以前、特許への異議の手続で両方の樹脂は融着しないと主張しており、今それと逆の主張をするのは信義に反するとみる余地も大きいとして、控訴を退けた。

硬い容器とやわらかい部材を液もれなく直接くっつけることは従来から難しい課題で、先の発明から簡単に思いつけたとも、先の発明と同じだともいえないとした。

「2色成形」と「熱融着」は同じ技術とはいえず、先に出願された発明とは違いがあるとした。書き方の不備や審理不足などの主張も退けた。

会社自身の登録意匠は溝の断面が深いY字形で、溝がほぼ四角い今回のデザインとは全体の印象がはっきり違い、似ていないとした。

気水分離室付きポンプなら上部カバーに収められるという効果は最初の書類になく、発明の意味を後から変えたものだと判断した。

効果が科学的に確かめられていなくても、この言葉が水の品質を表すと受け取られることに変わりはない。