裁判長
志賀原発の再稼働と株主の差止め請求
- どんな裁判
- 北陸電力の株主たちが、志賀原子力発電所1号機・2号機は事故の危険が高く、再稼働に必要な費用も大きすぎると主張した。そのうえで、再稼働をめざすことは代表取締役が会社に対して負う注意義務などに反し、会社に取り返しのつかない損害を与えるおそれがあるとして、代表取締役2人を相手に訴えた。求めたのは、再稼働や核燃料の購入・搬入、新しい安全設備の設置など、再稼働を前提にした行為をやめさせることだ。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判官(富山地方裁判所)
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
裁判長
裁判長
| 判決 | 本人の立場 | |||
|---|---|---|---|---|
| 2010.11.30 知的財産高裁 | 確定した審決への4度目の取消訴訟 そのため、同じ審決の取消しを求めて重ねて裁判を起こすことは許されないと判断した。 | 訴却下 | 賛成 | ― |
| 2010.11.18 知的財産高裁 | 有機ELの正孔輸送材料と特許の無効 化合物3で効率が大きく上がらないという相手側の追加実験も信用できるとした。効果が出るのは特定の条件に限られ、特別な効果とはいえないとして、請求を退けた。 | 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2010.11.18 知的財産高裁 | 有機EL素子の特許訂正と容易さ 特許庁の判断に誤りはないとして、出光興産の請求を退けた。 | 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2010.11.18 知的財産高裁 | データを絵と残りに分ける発明の特許 発明の言葉は範囲がとても広く、既存の暗号化の方法も含まれる。そのため、既存技術から簡単に思いつけるもので、特許は受けられない。 | 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2010.11.16 知的財産高裁 | ヤクルト容器の立体商標登録 40年以上同じ形で売られ、売上や広告の規模も大きく、無色の容器を見た人の98%以上がヤクルトを思い浮かべた。似た容器も「そっくりさん」と見られていた。 | 審決取消 | 賛成 | ― |
| 2010.10.26 知的財産高裁 | お玉型すくい具の特許と進歩性 出願の請求項の1つでも特許にできなければ出願全体を退けるので、他の請求項を検討しなかったのは違法ではないと判断した。 | 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2010.10.19 知的財産高裁 | コールセンターの自動発信止め特許 電話番号で発信不要の顧客を検索する公知技術を組み合わせるのは容易で、特許を無効とした特許庁の判断に誤りはないとして、請求を退けた。 | 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2010.10.12 知的財産高裁 | 論文で公表した細胞系の特許と新規性 特許庁の判断は誤りなので取り消した。ただ、宣誓供述書は審決の後に出されたため、裁判の費用はそれぞれが負担するとした。 | 審決取消 | 賛成 | ― |
| 2010.10.12 知的財産高裁 | 薬剤を塗った微細な針の経皮投与装置 特許庁の判断は誤りで、その誤りは結論に影響するので、審決を取り消した。 | 審決取消 | 賛成 | ― |
| 2010.10.12 知的財産高裁 | 無菌で包む飲料パッケージ装置の特許 この発明は専門家なら簡単に思いつけるとした特許庁の判断は正しいとして、会社の請求を退けた。 | 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2010.10.12 知的財産高裁 | 電磁波を防ぐ膜の材料の置き換え 旭硝子の実験結果は特定の条件で測ったものにすぎず、透過率などの改善も、当時の技術から予想できる範囲を超えるほど目立つものではないとした。 | 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2010.09.28 知的財産高裁 | はんだ用メタルマスク製法の特許性 壁面が滑らかになる効果は予想できる範囲で、レーザーの並べ方の効果は明細書に書かれていない。厚さ20~80μmにも特別な意味はないとして、請求を退けた。 | 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2010.09.21 知的財産高裁 | ポリマー回収方法の特許と脱水スリット この誤りは「簡単に思いつける」という結論に影響しうるので、ほかの主張(手続の違法など)は判断するまでもないとした。 | 審決取消 | 賛成 | ― |
| 2010.08.19 知的財産高裁 | ゲーム機の光ピックアップ発明の対価 ゲーム機が売れたのはソフト戦略や画像処理技術などのためで、会社側の貢献を97%とみた。また、国内で特許が登録される前は請求できないので、時効はまだ成立していないとした。 | 原判決変更 | 賛成 | ― |
| 2010.08.19 知的財産高裁 | 歯科用材料の特許とシランの読み方 この誤りがあるため、簡単に思いつけるとした特許庁の判断も誤りであり、審決を取り消した。 | 審決取消 | 賛成 | ― |
| 2010.08.19 知的財産高裁 | 「Asrock」商標の先回り出願 日本で事業をしていた形跡がないのに警告状を送り、韓国では高額の譲渡代金を求めていたことから、不正な利益を得る目的だったとした。 | 審決取消 | 賛成 | ― |
| 2010.08.19 知的財産高裁 | 骨の薬の結晶と特許の進歩性 出願後の実験で3水和物ができたという報告は、当時の常識の有無を左右しない。特許庁の判断は誤りなので取り消した。 | 審決取消 | 賛成 | ― |
| 2010.08.19 知的財産高裁 | IH加熱装置の温度センサ特許の有効性 受光部そのものにライトを付ける構成と、ライトの前もエアーカーテンが横切る構成は、既存の文献からは簡単に思いつけない。このため請求を退けた。 | 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2010.08.19 知的財産高裁 | 「AERIE」と「エアリー」の商標の類似 ネット取引が多く見た目が重要なことも考えると、商品の出どころを取り違えるおそれはなく、似た商標ではない。このため特許庁の判断を取り消した。 | 審決取消 | 賛成 | ― |
| 2010.08.19 知的財産高裁 | 「京や」と「饗家」の商標の類似 見た目が違っても読みが完全に同じなので、二つの商標は似ており、客が店を取り違えるおそれがある。登録を認めなかった特許庁の判断は正しく、会社の請求を退けた。 | 請求棄却 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。