森岡 礼子

別の歌手が同じ歌のCDを出したのを作詞・作曲者側が放っておいても、権利を使うかどうかは権利者が決めることで、著作権が女性にあることにはならないとした。

式を導いた容器での実験は条件の記載が乏しくて再現できず、熱の流れる向きも実際の鋳造と逆なので、はがれやすさを正しく評価できるとは認められないとした。

使われたマークは色や細部が少し違うだけで、色を同じにすれば登録商標と同じといえるとし、請求を退けた。

明細書にあるのは2種類の大きさのファイルを同時に取り込む方式であり、ウェブ閲覧やテレビ表示の記載を合わせても、この機能は導けない。

カタログの図形は登録された商標と形が同じで、線で描くか白抜きかが違うだけなので同じ商標といえるとし、特許庁の判断を維持した。

提携相手の相談受付用の表も、項目の選び方や並べ方に独自の工夫がなく、編集著作物に当たらない。双方の控訴を退けた。

ただ、両社は地裁判決の後に賠償金を全額支払っていて支払義務は消えたので、地裁の支払命令を取り消し、メーカーの請求はすべて退けた。

特許庁が再審の請求を却下したことに誤りはないとして、出願人の請求を退けた。

5000万円は貸付金だと認め、未払いの印税と差し引いた約4724万円の返還を命じた。2億円は有効な契約の対価なので、返還請求は退けた。

特許庁で争われなかった主張を裁判で持ち出していると精米会社は反論した。しかし食糧会社は審判の段階から請求項全体が不明確だと主張していたとして、この反論を退けた。

販売されたスニーカーには「X」の印しかなく、外国での扱いやスペインでの元の登録の内容は、日本での判断を左右しないとした。

既存の商標が不正に登録されたという主張や、ほかの登録例・拒絶例などの主張は、有効な登録がある以上、結論を変えないとした。

穴を大きくするとフィルターが壊れやすいという会社の主張や、騒音を減らす効果が予想できないという主張も認めなかった。

以前の製品で再現したという実験は、材料の出どころが確かでなく手順も元の文献と違うため、前からある発明と同じとは認められない。

発明の効果もこの構成から当然生じる程度のもので、特許庁の判断は誤りだとして取り消した。手続の違法や記載の不明確さの主張は退けた。

「ＩＳＤ個性心理学協会」は見た目・読み方・意味のどれも申立人の商標と違って紛らわしくなく、不正な目的なども認められないとして、請求を退けた。

相手の製品は安定化のために乳糖水和物を加えているので、特許の範囲に入らないとした。明細書が許す「不純物」に、外から加える成分は含まれないとした。

商品の関連や取引先の共通性、オルガノ社の多角経営から、グループ企業の商品と誤解されるおそれもあるとして、特許庁の無効判断を支持し請求を退けた。

明細書の実施例はどれもシュウ酸を加えたもので、加えていない例は比較のための例だ。シュウ酸を加えていない製品は特許の範囲に入らない。

「ＩＳＤ個性心理学」と「個性心理学」は見た目・読み方・意味が違うので似ておらず、混同のおそれも不正な目的もないとして、請求を退けた。