霜山 精一

裁判官全員が同じ意見だった。

上告の理由はすべて認められないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

当時の法律（刑訴応急措置法13条2項）では、刑の重さへの不服は上告できる理由にならないとした。

事実の認定の誤りや刑が重すぎるという主張は、上告できる理由にあたらない。このため上告を退けた。

そのため、裁判官全員一致で上告を退けた。

この判断は裁判官全員一致だった。

事実の誤りや刑が重すぎるという主張は、上告できる理由にあたらないとして、上告を退けた。

その他の主張は法律が定める上告の理由に当たらないとして、上告を退けた。

最高裁での裁判の費用は、全部被告人が負担すると決めた。裁判官全員一致の意見だった。

判決書や公判の記録に「判事何某」と書くのは正しい。二審の判決は公判に出た裁判官が出したことが明らかなので、上告を退けた。

5千円を没収または追徴すべきだという主張は、被告人にとって不利な変更を求めるものなので、上告の理由として認められない。

密輸出しようとした事実を認定しないまま、この物品を密輸出品として没収し、ＡとＢが手助けしたとしたのは誤りだとして、判決を取り消し、審理をやり直させた。

今回の申立ては、少年を大人と取り違えたという事実認定の誤りを前提に手続違反を主張しており、非常上告の理由にならない。

そのため、刑事訴訟法が定める特別抗告の理由にはあたらないと判断した。

弁護人の主張には理由がないとして上告を退け、裁判官全員が同じ意見だった。

このため、中身を審理せずに上告を却下し、上告費用は上告した側が負担するとした。裁判官全員の一致による判断だ。

そそのかした相手を1人と認めても同じ事件の範囲内なので、起訴された事実について判断しなかった違法はないとした。

被告人が関わっていないという主張は、事実の認定が間違っているという主張で、証拠からも認められず、上告の理由にもならない。上告を退けた。

共犯者の供述と盗難届などの証拠を合わせて有罪とした判断は憲法38条3項に反しないとして、上告を退けた。

刑が重すぎるという主張は上告できる理由に当たらないとして、裁判官全員一致で上告を棄却した。