鈴木 わかな

傾きを0°にすると2段目の増力が働かず、同じ目的や効果が得られないので、特許と実質的に同じ（均等）ともいえないとして、控訴を退けた。

記載が不十分だ、出願前に知られていた、簡単に思いつけたなどの無効の主張はどれも認めず、特許は無効にされるべきものではないとした。

先行論文の装置にFM変調部を加える動機はなく、他の文献にもその構成は書かれていないとして、簡単に思いつけたとはいえないと判断し、請求を退けた。

請求項2の「膨張体の一部が外に露出している」には、管の向きに沿った方向から見えるだけの場合も含まれるとし、簡単に思いつけたとした特許庁の判断を支持した。

製品には酸化カルシウムの粉末が含まれておらず、貝殻をただ砕いただけの炭酸カルシウム粉末も含まれていない。このため特許の範囲に入らず、似た発明として扱う主張も認められないとした。

ヤフーは出店者に売り場を提供するだけで自ら売ってはいない。手助けをしたにすぎない者には特許法による販売差止めは求められないとし、控訴を棄却した。

製品は特許の範囲に入らないので、今後侵害するおそれもなく、差し止めも認められない。控訴を退けた。

どの発明も使われている事実が認められないので、相当の対価の請求も報奨金の請求も理由がないとして、控訴を退けた。

残る1つの発明は、仮に使われていても導入は3台ほどで、温室効果ガスの削減率も1%余りにとどまる。独り占めによる利益があったとは認められないとした。

特許庁の判断には一部誤りがあるが、新しさがないという結論は正しいので審決は取り消さず、出願人の請求を退けた。

特許は出願全体についてまとめて認めるか認めないかを決める。そのため、請求項1に特許が認められない以上、ほかの請求項を判断しなくても違法ではないとした。

患者向けアンケートは実際に薬を飲む場面を踏まえていないとして重視せず、切り替え後の興和の請求をすべて退けた。

端末の種類ごとに広告を作り分けておき、端末の種類や広告のサイズを指定して選ぶやり方は、当時知られていた技術から簡単に思いつけたとした。

協力し合うエージェントは特許の中心部分なので、実質的に同じものとみる考え方（均等）も使えない。控訴を退けた。

特許庁は補正を見落として、補正前の請求項で審理しており、この誤りは結論に影響するので審決を取り消した。

海外での販売実績やドイツでのアンケートは日本での認知を示すものではなく、日本で全国的に知られているとは認められないとして、メーカーの請求を退けた。

海外での販売シェアやドイツでのアンケートなどは日本での認識を示さない。日本での販売実績や宣伝の規模も立証されていないので、全国的に知られたとは認められない。

有効成分名の略称を錠剤に印字するのはふつうに行われていることだ。「ピタバ」は薬の品質や成分をふつうの方法で表したものにすぎないとした。

出願の時点で会社はすでにこの容器の口紅を国内で販売しており、容器の突起は先行する考案の部品にもあたるとして、特許権者の反論を退けた。

特許庁が両者の違いを誤って認めたとして、特許庁の判断を取り消した。