池下 朗

東京電力は資産が負債を上回り、支払い能力の不足は認められないので、東京電力に代わって権利を行使する訴えは不適法だとした。

一審の判決は相当で控訴に理由がないため、口頭弁論を開かずに判決した。

先に出願された発明は餅の上下の面に切り込みを入れるもので、側面に入れるこの特許とは切り込みの位置が違うため、同じ発明とはいえない。

登録で史跡の紹介や歌舞伎の上演が妨げられることはなく、公益への影響は限られる。パチンコ機をめぐる争いは私的なものにすぎないとした。

組み立てや取り外しのしやすさなどの効果は予測できる範囲にとどまるとした。売上げの伸びも、この発明の特徴によるものとは示されていないとした。

そのため、指定された量の範囲の中でどれが「甘味を感じさせない量」なのかがはっきりせず、特許の明確さの要件を欠くとして、特許庁の判断を取り消した。

電子マネーの番号で残高を取り出す方式は従来からある。既存の仕組みにこれを加えるのも容易だとして、特許庁の審決を維持し請求を退けた。

ブログや質問サイトの記事は誰でも見られたので出願前から公開済みと認め、書き手が分からなくても証拠として使えるとした。

原子の座標の表にある誤記は専門家なら明らかに分かり、実施できるかどうかには影響しない。審決は誤りだとして取り消した。

表に原子の位置の誤記が1か所あるが、専門家には誤記だとすぐ分かり、実施の妨げにならない。よって特許庁の判断は誤りで、取り消した。

地域に根ざした営業だから混同しないという主張は、ネットで全国に宣伝される以上通らないとし、特許庁の判断に誤りはないとして請求を退けた。

そもそも、会社の炊飯器に問題の可変スイッチがあるという侵害の事実を、個人は控訴審でも証明しなかったとした。

名刺は知人にも渡すし、広告にも使われてきたから、誘い文句を載せることも簡単に思いつけるとして、請求を退けた。

審理を速く進める必要があることや、すでに5回書き直しの機会があったことは、手続の違法を正当化しないとして、審決を取り消した。

表は、プラスチックの種類や使われる部位などを、ふつうの表の形で網羅的に整理しただけだ。選び方や並べ方に著者の個性は表れておらず、編集著作物とは認められない。

雑誌記事のツールをフィッシング対策に使い、ボタンへのドメイン名表示などのよく知られた技術を組み合わせるのは簡単に思いつけ、効果も予想の範囲内だとして、請求を退けた。

明治の商標は広く知られ商品も共通するが、マークが似ておらず、取引先の学校関係者も別の会社と分かるので取り違えのおそれはないとし、請求を退けた。

電子メールもチャットも、文字のメッセージを相手の端末を指定して送る点で共通する。よく知られたチャットに置き換えるのは簡単に思いつけた。

審決の後に相手の会社へ名義を移す話し合いをしていても、審決の時点の判断に誤りはないとして、請求を退けた。

著作物でない以上、特別な事情がなければ不法行為にならない。申込書の「転用不可」の書き込みも、使用について合意した証拠とはいえないとした。