八木 貴美子

16文字と長く区切りがないので意味が分かりにくい、という出願人の主張は退けた。審決は正しいとして請求を棄却した。

既存の文献を組み合わせても高温炉の点に簡単には行き着かず、特許庁の判断の誤りは結論に影響するとして、特許庁の判断を取り消した。

審判官の合議体が補正を却下したことや、新たな拒絶理由を通知しなかったことにも手続上の違法はないとして、出願人の請求を退けた。

ケースを手に持って使うときにちょうつがいが壊れるのを防ぐという課題も以前の文献になく、この仕組みは簡単に思いつけるものとはいえない。

有効に届いていない以上、不服申立ての期限はまだ過ぎておらず、特許庁の判断は誤りだとして取り消した。

売上には「ＭＥＺＡＩＫ」の名前と特許技術が大きく貢献しているとして、ロゴの貢献は利益の1.5%にとどめた。弁護士費用と合わせ約1900万円の賠償を命じた。

使用の事実が認められる以上、特許庁が口頭での審理や調査をしなかったことも違法ではないとし、請求を退けた。

実験結果から、この3種の金属を含む層で明るさが長持ちする効果が確認でき、予想できない効果だ。簡単に発明できたとした審決は誤りで、取り消した。

出荷停止の直前の月も、停止した月も本は出荷され続けていた。止めなければ売れた割合は35%より上がったと考えられ、編集制作会社の主張は採用しなかった。

会社が出した文献は、患者自身の血清で細胞を増やすのが難しいことを示すものとはいえず、会社の主張は採用されなかった。

「モノリスタワー」は同じ大きさの文字で書かれ、6音と短いため一続きに認識され、全体で比べると「MONOLITH」とは似ていないとした。

酵素が菌の細胞の外で働くという限定も請求の範囲にない。補正前の発明も、同じ理由で容易に思いつけるとした。

文献の洗剤を再現した実験ではpHが10.2〜10.3程度になることもあり、同じくらいの効果が見込まれる。そのため、この発明に特別な効果があるとはいえない。

3成分を組み合わせると従来の洗浄剤と同じくらいの洗浄力が出るという効果は、どの文献からも予想できない。

書類に特定の成分や波長の例が書かれていても、大事なのは青など短い波長の光を出す点であり、その例だけに限られるとは読めない、とした。

「色補正」と「視感度（明るさの感じ方）を良くする」は技術的な意味が違う。特許庁の判断は結論として正しいとし、電器会社の請求を退けた。

一部の相違点についての特許庁の評価は誤りだが、二重の特許にあたらないという結論は正しいとして、請求を退けた。

ほぐれやすさや食感などの効果も予想を超えるほどではなく、特許庁の手続にも問題はないとして、請求を退けた。

予備乾燥をしない具体例が明細書になくても、麺の太さや熱風の条件を調整すれば実施でき、明細書の記載に不備はないとして、請求を退けた。

ふつうの方法でナトリウム塩を作り乾かすと3つの水分子を含む結晶ができるので、この結晶にたどり着くことも簡単だった。