篠原 勝美

普通名詞かどうかは世の中の受け止め方で決まり、人格権や不正競争の問題とは別だ。両商標は似ていないとして、株式会社ういろうの請求を退けた。

Ｃ社の代表者はＡにほかの借金があり財産がないことを知っていたので、抵当権設定は他の貸主を害する行為に当たり、取消しは信義に反しないとした。

耐久性や切れ味は素材の性質から予想できる効果にすぎず、後から出された似た発明が特許を受けたことも結論を左右しないとした。

テーパー部の長さや傾きは、両端の太さの差だけでは決まらない。「やや大きい」「長さの長い」が不明確でないとした判断も誤りなので、審決を取り消した。

緩衝層の目的と効果も書類から読み取れるので、分割出願は正しく、特許庁の判断は誤りだとして取り消した。

この誤りは結論に影響するので、特許を取り消した特許庁の決定を取り消した。

特許庁の判断の誤りは結論に影響するので、特許を無効にしなかった特許庁の判断（審決）を取り消した。

排水孔のふちを細く少しへこませ、左右の孔のふちがつながって見える特徴は両方に共通する新しい形で、細かな違いはこの印象を上回らないとした。

本体の取付けに手間がかかる過去の技術だから着脱を楽にするという課題はない、という特許権者の主張は退けた。高い所での着脱を楽にすることは当然の課題だからだ。

もう一方の共有者は訴えの期限を過ぎていて不備を直す余地がないため、会社の訴えを不適法として退けた（却下）。

箱型ケースに収める点やカード用に使う点も簡単に思いつけた。自動改札で使うと摩耗しにくいという効果は、特許の範囲が用途を限っていないので考慮しないとした。

特許庁の判断は誤りで結論に影響するとして、特許を無効にしなかった特許庁の判断を取り消した。

審決が別の公報を挙げたのは、広く知られた技術の例として示しただけなので、会社に改めて意見を述べる機会を与えなかったことに手続の誤りはないとした。

会社側の資料提出が遅れたことは結論を左右しないとし、特許庁の判断は誤りだとして取消しの決定を取り消した。

訂正後の発明はそれだけでは特許を受けられないのに訂正を認めた特許庁の判断は誤りだとして、特許庁の判断を取り消した。

「ディル」と「デール」は発音も表記もよく似ており、「プログラム」は区別する力が弱い言葉なので、アメリカの会社の商品と取り違えられるおそれがある。

小沢工業は自分で作った確認書に「権利は被害者の会のもの」と書いており、会もまだ活動しているとして、小沢工業の主張を退けた。

使用によって目印として認識されるようになったことを否定した特許庁の判断は誤りだとして、特許庁の判断を取り消した。

教材の輸入も、講座で使うためのもので市場に出す目的とは認められない。また「®」マークは日本の法律で決められた表示ではない。

表紙の「DALE CARNEGIE」は講座名の一部や人物名の表示にすぎず、印刷物自体を見分ける商標としての使用ではない。