篠原 勝美

冊子の表紙の「DALE CARNEGIE」は講座名や人物名を示すもので、冊子自体の出どころを示す目印として使ったとはいえない。

のぼりと菓子とのつながりも認められず、菓子の宣伝に商標を使ったとはいえない。ほかの宣伝物も、使われた時期が対象の3年間から外れていた。

もう1社が裁判を起こせる期限はすでに過ぎていて不備を直せないため、口頭での審理を開かずに訴えを退けた（却下）。

特許庁は訂正後の内容で判断し直す必要があるとして、ほかの点を判断するまでもなく特許取消しの決定を取り消した。

子機の状態に関係なく拡声できる仕組みもよく知られた技術であり、スピーカーが親機側にあっても判断は変わらないとした。

磁気の強さのむらを小さくする数値の限定や8か所で測る方法には特別な意味がなく、専門家が簡単に思いつける工夫にすぎないとした。

簡単に思いつけたとは言えないとした特許庁の判断は誤りで、結論に影響するとして、特許庁の審決を取り消した。

熱で劣化した後も性質を保つという効果は、先の2つの文献から簡単に思いつける程度のものだとした。

ミシン目の数を数えて決まった位置で止め、切る仕組みなども、文献の技術を組み合わせれば簡単に思いつけた。特許庁の判断にある文献番号の書き間違いは結論に影響しないとした。

「精製」という言葉にEPOとSDSを切り離す工程は含まれず、実験結果を理由に特許の範囲の解釈を変えることもできないとした。

以前のポンプの資料と公報の技術を組み合わせれば、専門家は簡単に発明できた。このため特許庁の審決を取り消した。

冷凍能力が約6%上がることも、燃えなくなることも、共沸になることも予測できる範囲だとして、会社の請求を退けた。

出どころを取り違えるおそれは、登録された商標そのものを使った場合で判断する。実際のラベルの表示方法は関係ないため、特許庁の判断は正しいとして請求を退けた。

正しい送達がない限り審決は確定せず特許は無効にならず、送達後にあらためて訴えを起こせるので、却下しても不都合はないとした。

商品の小売は商品の「譲渡」に含まれる。国際分類の注釈や一部の外国の扱いも、日本の現行法の解釈を変える根拠にはならない。

「胴付きだこ」などの呼び名は生じず、意匠の審判で似ていないとされたことも結論を変えないとして、会社の請求を退けた。

供給装置やその部品は特許の実施にしか使えない物とはいえないとして、控訴を退けた。

部品の位置に関する発明の特徴は特別な技術的意味がない設計上の工夫にすぎず、簡単に思いつけたとして、特許庁の判断を取り消した。

溝の幅より大きな光の点で読み取る構成は広く知られた技術であり、ソニーが主張した効果も当然の結果にすぎないとした。

特許庁が認めた2つの違いはどちらも違いとはいえず、この誤りは結論に影響するので、審決を取り消した。