齋藤 巌

審決は取り消したが、裁判の費用は特許を持つ美和ロックが負担するとした。

プログラムが優れているという証拠はなく、売上の1％を損害とみる根拠もない。不法行為の遅延損害金は法定の年5％で、14.5％の合意もないとした。

メーカーが示した効果は、特定の作り方で作った溶液やフィルムで確かめたものにすぎない。物質そのものの効果が特に優れているとは認めず、請求を退けた。

買う人が「薬効のある特殊なミネラル水」と受け取るという証拠はないとして、出願した人の請求を退けた。

これは物の発明なので、条件によっては外れる物ができる場合があっても、違いがあるとはいえない。新しくないとした特許庁の判断は正しいとして、請求を退けた。

ランプが光ってからの時間待ち装置を使う先行技術は、ボタンで音声を出す技術とは目的が違い、置き換えるのは簡単とはいえないとした。

ヘッド温度を直すのはよく知られた設計上の工夫だという特許庁の主張も根拠がないとして退け、審決を取り消した。

素材の置き換えが簡単でない以上、脚を付ける点も簡単に思いつけたとはいえないとして、特許庁の判断に誤りはないとし、請求を退けた。

信号の遅れを防ぐ効果があるという主張は、そのための構成が特許請求の範囲に書かれていないので認めなかった。以前の発明の目的と矛盾するという主張も退けた。

不正な目的がない以上、5年を過ぎた登録の無効は求められず、他の無効の理由にも当たらないとして、請求を退けた。

特許を有効とした特許庁の判断は誤りだとして、審決を取り消した。手続きが不意打ちだったという主張は、それだけでは取消しの理由にならないとした。

ミラーが多すぎて不自然になる、誤差が増えるという会社の主張は、明細書の記載に基づかないなどとして退けた。

ミシン目を紙の端まで入れることや、山折りと谷折りを線の種類で区別することは以前からよくある手法だと判断した。

台紙は使った後に捨てる部分であり、余白が「目」の字に見えるのは印刷部分を3段にした結果にすぎないとした。

ほかの文献にある600〜900℃での焼成は、別の鉱物を使ったものだ。そのため、能登の珪藻土を低い温度で焼く発想につながるとはいえず、焼成して作る建材の発明も簡単に思いつけたとはいえない。

特許公報に発明が書かれていても、表現として創作性のあるプログラムがあることにはならない。プログラムの存在も証明されておらず、著作権侵害も認めなかった。

分けた足置きを2段のスライド式の枠でそれぞれ動かせる構造はどの文献にもない。脚の長さに合わせてもめるという効果もあり、簡単に思いつけたとはいえない。

昔の履物の脚は上下に滑るように取り付けられており、「滑るように取り付けた突起」という点で発明と同じだとした特許庁の判断に誤りはない。

舗装用の作業車の装置を組み合わせれば、3本のワイヤーを左右2本にすることは難しくなく、特別な効果もないとした。

相手は、写真を使う加工の後に従来型の加工も重ねている。そのため凹み同士がつながって独立しなくなり、特許の条件を満たさないとした。