谷村 唯一郎

最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員が同じ意見だった。

そのため、最高裁は不服申立てを不適法として退け（却下）、その費用は申立人が負担するとした。

今回の抗告理由はこれに当たらないので、抗告は不適法として却下し、費用は申立人の負担とした。

これらの理由から、土地を使っている側の上告を退けた。

申立ては法律上認められない不適法なものとして退け、手続の費用は申立人の負担とした。

法令の解釈について重要な主張を含むものとも認められないとした。裁判官全員が同じ意見だった。

法令の解釈について重要な主張を含むものとも認められないとし、裁判官全員一致で判断した。

法令の解釈について重要な主張を含むものとも認められないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

法令の解釈について重要な主張を含むものとも認められないとし、裁判官全員一致で結論を出した。

この抗告がそうした特別な場合に当たらないことは申立書から明らかだとして、中身を審理せずに抗告を退けた。

高裁は、期待できなかったという主張を実質的に否定している。また、Ａの供述が自白を裏付けているので、自白だけで有罪にしたわけではない。

記録をよく調べても、最高裁が自分の判断で高裁の判決を取り消すべき事情は見つからないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だった。

最高裁は自ら判決し、少年法52条を適用して、被告人を刑期に幅のある懲役2年以上3年以下に処した。

今回の抗告理由はこれに当たらないことが明らかなので、抗告を不適法として却下し、費用は申立人の負担とした。

この抗告はその条件に当たらないため、不適法として退け、抗告の費用は抗告した人が負担するとした。

今回の抗告はこれに当たらないため、不適法として退け、費用は申し立てた人の負担とした。

今回の抗告はこの場合に当たらないため、不適法として退け、費用は申立人の負担とした。

申立人の主張はこれに当たらないことが明らかなので、抗告を不適法として退け、費用は申立人の負担とした。

買収計画の取消しを求めて訴えるには、先に異議と訴願を経る必要がある。この仕組みは憲法の保障する裁判を受ける権利に反しないとして、上告を退けた。

今回の抗告の理由は、そうした憲法についての判断を争うものではないことが、理由の中身から明らかだった。