谷村 唯一郎

約款が不当なものでない以上、本人尋問で証明しようとした事柄は調べる必要がなかったとして、上告を退けた。

期間が過ぎて上告する権利がなくなった後の申立てなので、刑事訴訟法の規定に従い、裁判官全員一致で上告を退けた。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

そのほかの主張は最高裁で取り上げる理由に当たらないとして、上告を退けた。

本件では証拠調べの結果を外したようすもないため、二審の判断に違法はなかった。ほかの主張も上告の理由にあたらない。

受取人のその他の主張は上告の理由にあたらないとして、上告を退けた。

裁判所自身は押収していないが、二審判決で没収を言い渡された船について、最高裁が売却を決めた例だ。

証拠や記録全体を見ても、一緒に計画したと認めなければならないわけではない。弁護人の主張は認められていない事実を前提にしており、判例は本件に当てはまらない。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だった。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

不公平な裁判のおそれがあることを前提に憲法違反をいう主張はその前提を欠くとして、抗告を退けた。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

刑が重すぎるという主張は、最高裁に不服を申し立てられる理由に当たらず、職権で取り消すべき事情もないとして、申立てを退けた。

この点についての二審の判断は正しいとした。その他の上告の理由も、最高裁が取り上げるべき法律上の理由には当たらないとした。

占有している側の主張は独自の考えであり、二審で主張していない事実にもとづくものなので退け、上告を棄却した。

そのため、控訴審が記録にない裁判例を考えに入れても問題はなく、検察官が控訴の理由を書いた書面でそれを挙げることも許されるとした。

そのため、この違反は判決の後に出た昭和27年の大赦令の対象になる。大赦を見落とした原判決をそのままにすると、著しく正義に反するとした。

車券購入者もだまされたとした点は誤りだが、詐欺罪の成否には関係しない。そのため選手らの責任は変わらず、不服の申立てを退けた。

別紙の目録にある物を、尾道市のAのもとへ仮に返すと決めた。

そのため最高裁は中身を判断せず、事件を大阪高等裁判所に移すことにした。裁判官全員の一致だった。