大江 健次郎

相手の会社は警告後すぐに調査を始めたが、書類が印刷に回っていて内容を知ることができなかったので過失はないとし、請求を退けた。

この芯は鞄の持ち手や海底ケーブルの芯などにも使われるので、そのマットを作るためだけの物とはいえず、侵害とはみなされない。

老舗は「大市」を店の名前として使っていただけだ、という登録会社の主張は退けた。そのうえで老舗の先使用権を認め、請求を認めた。

そうした組み合わせには新しさがあり、権利の濫用にも当たらないとして、家具メーカーに机の製造と販売をやめるよう命じた。

学習机の会社の意匠登録は後から出願されたものなので、先に出願された意匠権には対抗できないとした。製造・販売の差止めを認めた。

直接の競争関係やだますつもりがなくても差止めは認められ、設立時の商号の登記も消せるとして、商号の使用禁止と登記の抹消を命じた。

金箔にニスを塗って酸化を防ぐ方法は出願前から知られていた。また、貼り合わせるかどうかで変色を防ぐ効果や光沢に違いが出るので、貼り合わせは欠かせない要素だとした。

飴メーカーが短い期間「銀装」を使ったことは商標権の侵害にあたる。しかし訴えの前にやめており、損害の額も証明されなかったため、使用禁止も賠償も認めなかった。

相手を害する意図がないこと、商号を登記したこと、大きく報道されたことなどの反論は退け、名前の使用禁止と看板などからの削除を命じた。

商社のマークには「Crocodile」の文字がないため、見た目、呼び名、意味のどれでも登録商標と似ておらず、商標権の侵害にはあたらないとした。

加圧して加熱・冷却する点は出願前から知られた破裂防止の技術を使ったにすぎず、特許の侵害にはあたらないとして、請求をすべて退けた。

似た大判を安く売られて利益が出なくなっても、それは自由競争の結果であり不正競争ではない。守られるべき権利が示されていないので、緊急性は判断せずに申立てを退けた。

製造・販売の差止めと製品の廃棄は認めた。一方、設備の除却を求めた部分は、どの設備か特定されていないとして訴えを退けた（却下）。

出願前から誰もが使っていた技術をそのまま使っただけの製品には権利を行使できず、侵害にはあたらないとして、請求をすべて退けた。

輸入が許可されないのは税関長が自分で判断した結果で、総代理店が直接不法な力で妨害したとはいえないので、妨害をやめさせる請求は退けた。

業者の製品は下側のシートに小さな穴が多数あって中が真空になっておらず、熱で形づけたシート自体が形を保っているため、この要件を欠くとした。

取引先への通告はうその内容で2社の信用を傷つけたため、通告をやめることとおわびの文書の送付を命じた。権利者の会社への請求と、権利者からの反対の訴えは退けた。

差止めの仮処分は侵害が明らかな場合に限るべきで、本件では侵害が明らかとはいえず、担保を出させて証明の不足を補うのも適当でないとした。

特許は国ごとに独立しているため、オーストラリアで正規に売られて同国の特許が使い尽くされても、日本の特許には影響しないと判断した。

空気の部屋の作り方なども違い、特許を利用しているとも言えないとして、特許権者の請求をすべて退けた。