主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1971.11.16 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 中古車を売った販売会社が、売却車の整備や登録が済むまでの10日余り、客の塗装業者に代わりの車を貸した。その車を塗装業者の従業員が運転中、交差点で人をはねて死亡させた。車はブレーキが効きにくいなどの整備不良で、従業員は事故の3日ほど前に修理を頼んだが、販売会社の係員にそのまま乗るよう言われていた。死亡した人の遺族が損害賠償を求め、貸主の販売会社も自動車損害賠償保障法3条の責任を負うかが争われた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。慰謝料請求権は被害者本人だけの権利で、本人が請求の意思を示したり行使したりした場合、または契約や債務名義で支払いが定められた場合に限り相続の対象になるとした。二審判決は法令の解釈を誤っており、破棄すべきだと述べた。
反対意見
1971.11.09 最高裁 第三小法廷 決定
- どんな裁判
- 業務上過失致死の罪に問われた被告人は、一審で禁錮1年、執行猶予4年の判決を受けた。二審はこの判決を取り消し、自ら禁錮6月の実刑を言い渡したが、その手続は書面の調査だけで、事実の取調べをしなかった。被告人の弁護人は、この進め方が憲法31条に違反すると主張し、事実の認定にも誤りがあるとして最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。執行猶予付きの判決を実刑に改めるには、控訴審が自ら事実の取調べをするか、一審に差し戻すべきだと述べた。被告人の言い分も直接聴かずに書面だけで実刑に変えるのは人権保護に欠けるおそれがあり、二審の判決を取り消して審理をやり直させるのが相当だとした。
反対意見
1971.11.09 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 自家用車の有料貸渡を業とする会社から車を借りた人が、運転中に事故を起こし、被害者が亡くなった。被害者側は、運転していた人と貸渡会社に損害賠償を求めた。貸渡会社は、貸した車の事故について、自動車損害賠償保障法3条の責任を負う立場にはないと争った。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。慰謝料請求権は被害者本人だけの権利であり、本人が請求の意思を示すか行使した場合や、契約などで支払が決まった場合に限って相続の対象になるとした。したがって二審判決は法令の解釈を誤っており、破棄すべきだとした。裁判長をつとめた。
担当裁判
751件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1971.03.30 第三小法廷 判決 | 業務上過失傷害と道交法違反の上告 その他の主張は法令違反や刑の重さをいうだけで、上告の理由にあたらず、記録を調べても特に取り消す事情はないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1971.03.30 第三小法廷 決定 | 業務上過失傷害などの上告退け 刑が重すぎるとの主張も上告理由にあたらず、記録を調べても職権で二審判決を取り消すべき事情はない。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1971.03.30 第三小法廷 判決 | 他人名義での物品税の申告と納付 被告人が申告を有効と誤信していても法律の誤解にすぎず、故意は否定されない。二審判決を取り消し、東京高裁に差し戻した。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1971.03.24 大法廷 決定 | 被告人だけの控訴と無罪部分の審査 ただし二審が言い渡した刑は一審と全く同じで、著しく正義に反するとはいえないため、上告を退けた。 | 大法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1971.03.23 第三小法廷 判決 | 前の持ち主の占有と取得時効 前の持ち主の占有をあわせて主張する場合は、前の持ち主の占有開始時の事情を問えばよい。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1971.03.23 第三小法廷 判決 | 麻薬事件を一人の裁判官で裁いた誤り 神戸地方裁判所が一人の裁判官で審理し判決した訴訟手続を破棄した。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1971.03.23 第三小法廷 決定 | 争議でのビラ貼りと器物損壊 暴力行為等処罰に関する法律違反の罪の成立を認めた二審の判断は正当だとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1971.03.23 第三小法廷 決定 | 証言拒否罪と理由を示す規則 起訴が労働者や組合員であることを理由にした証拠はなく、憲法違反の主張は前提を欠くなどとして、上告を全員一致で退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1971.03.23 第三小法廷 判決 | 争議行為のあおりと刑罰の範囲 二審の判断は過去の大法廷判決の一つと食い違うが、判決に影響しないことが明らかなので破棄の理由にならず、検察官の上告を退けた。 反対意見松本正雄の意見 下村三郎判事も反対意見 二審は地方公務員法61条4号の解釈を誤り、罪になるものを罪にならないとした違法があるので、破棄すべきだとした。理由は、昭和44年4月2日の大法廷判決で示した反対意見と同じだとして引用した。 意見の全文を読む | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 反対 |
| 1971.03.23 第三小法廷 判決 | 地方公務員の争議行為のあおりと処罰 本件の争議行為は目的、手段、期間、国民生活への影響から違法性が強いとはいえない。二審には判例と食い違う点があるが、結論に影響しないとした。 反対意見松本正雄の意見 下村三郎判事も反対意見 二審は処罰規定の解釈を誤り、罪になるものを罪にならないとしたので、取り消すべきだとした。理由は、昭和44年4月2日の大法廷判決で述べた自身らの反対意見と同じだとした。 意見の全文を読む | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 反対 |
| 1971.03.16 第三小法廷 判決 | だまされて渡した印鑑と連帯保証 土台の代理権が何もないとした二審は誤りとして破棄し、相手方が権限を信じる正当な理由があったかなどを審理させるため差し戻した。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1971.03.16 第三小法廷 判決 | 郵便局の規制闘争と郵袋の票札抜き取り 4個の抜き取りも重量超過を指摘する一連の行為の一部で、暴力がなく短時間で詰め直せたことなどから正当な組合活動とした。 反対意見松本正雄の意見 下村三郎判事も反対意見 この争議行為には労働組合法の規定は適用されず、適用を前提とした二審は法解釈を誤ったとした。ただし有罪の結論は正しく、取り消すべきではないとした。 意見の全文を読む | 第三小法廷 判決 | その他 | 反対 |
| 1971.03.16 第三小法廷 判決 | 契約上の借主と連帯保証人の負担分 全額の支払い義務を認めた二審は法令の解釈を誤ったとして破棄し、実質上の立場や負担割合の取り決めを調べ直すよう高裁に差し戻した。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1971.03.10 第三小法廷 決定 | 強姦致傷事件の量刑不服の上告 刑が重すぎるという主張は上告が認められる理由にあたらず、記録を調べても二審判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1971.03.09 第三小法廷 判決 | 土地の時効取得と境界の調査不足 図面を見て実地に調べれば境界は比較的容易に分かったのに、買主は図面を見ず実測もしなかったので、過失がないとはいえないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1971.03.09 第三小法廷 判決 | 道路交通法72条と憲法38条 記録を調べても、最高裁の判断で原判決を取り消すべき事情は認められないとした。裁判官全員一致の結論だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1971.03.05 第三小法廷 決定 | 共同管理の倉庫の医薬品持ち出し 倉庫の医薬品は所長と係長の共同管理下にあり、係長と共謀して持ち出した被告人を窃盗罪とした判断は正当だとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1971.03.05 第三小法廷 決定 | 外国人登録の国籍表示と居住地変更登録 事実誤認の主張も上告の理由にあたらず、職権で取り消す事情もないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1971.02.23 第三小法廷 判決 | 土地の面積を直す登記と相手方の承諾 換地計画で従前の土地の面積は定められ、仮換地も指定済みなので、登記簿の面積を今後直しても事業の施行に影響はない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1971.02.23 第三小法廷 判決 | 一審の無期懲役から控訴審で死刑へ その他の主張は上告の理由にあたらず、犯行の事情に照らして死刑はやむをえないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。