松本 正雄

倒壊の危険があり、老朽建物の賃貸では採算がとれないとした二審の判断は納得できるとし、立退料が低すぎるとの主張も退けた。

二審の「新権原」についての判断は誤りだが、結論には影響しないとして、遺族の上告を退けた。

差押えをした側が登記を妨げたとか悪質な第三者にあたるという主張は、二審で主張されていなかったとして採用しなかった。

国家賠償の請求権は私法上の金銭債権であり、自治体が時効を主張しない限り、時効で消滅したと判断することはできないとした。

決定は適用した刑事訴訟法の条文を示すだけで、詳しい理由は述べなかった。

網を流すだけでもサケを脅し、傷つけ、川をのぼるのを妨げるおそれがあり、再生産が阻害される弊害を伴うとした。

二審判決は法律の解釈を誤り、他の高等裁判所の判例にも反するとして破棄し、審理を東京高裁に差し戻した。

同じ趣旨の高裁の判断は正当だとした。記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情は認められないとした。

抜き取りと明け渡しを認めた二審は法律の解釈を誤ったとして破棄し、審理をやり直させるため差し戻した。

近く用途を変えるのが相当な農地といえるとしても、指定をしなかったことに重大で明白な欠陥があるとまではいえず、無効とした理由は不十分だ。

上告した側が引用した過去の判例は、事案が異なり、この事件には当てはまらないとした。

そのため、無効の確認を求める請求を退けた二審の結論は正当だとして、上告を棄却した。

網を流すだけでもさけを脅し、傷つけ、遡上を妨げ、繁殖を阻害するおそれがあり、法律の目的から処罰対象とした。

怒って反撃しても、それだけで防衛の意思は否定されない。本件は1分足らずの突発的な出来事で、意思が消えたとの認定は不合理だ。

一審・二審の判決をいずれも取り消し、審理をやり直させるため事件を東京地方裁判所に差し戻した。

登記のない贈与は遺贈を受けた子に主張できず、権利濫用の主張も退け、その子の持分15分の7を認めた。

本件ではその主張・立証がなく、会社と役員らは合同で手形金を支払う義務があるとして、上告を退けた。

正しく法令を適用しても刑はその範囲内で相当であり、取り消さなくても著しく正義に反しないとして、不服申立てを退けた。

指定をせずに買収しても直ちに違法とはならず、5条5号の指定をしなかった点にも重大で明白な欠陥はないとして、上告を退けた。

売主の返還請求は認められないとして上告を棄却した。一審判決の命じた内容が違法で実現不能だとの主張も退けた。