佐藤 久夫

「権利譲渡に関する承諾書」は手続のためだけの書類ではなく、借入総額や担保解除の書面も借金だという根拠にならないとした。

振動は−10°と0°の前後でなだらかに変わっていて、実験条件の説明もないから、範囲は目安として選んだにすぎないとして、請求を退けた。

意見を述べる機会がなかったという手続の不備の主張も退け、会社の請求を棄却した。

「メバロチン」は医療関係者にとても有名で、同じ成分の後発薬に語頭が同じ名前を使えば三共側の商品と混同されるおそれがあるとして、請求を退けた。

効果がとくに大きくないという主張は、簡単に思いつけることが前提なので成り立たない。特許庁の判断に誤りはないとして、請求を退けた。

データの大きさを更新の有無で使い分けても特別な効果はなく、周知例を示しただけでは手続の違反にもならないとして、請求を退けた。

書き換えのたびに更新するインク残量を最初に書き込む場所に置くのは、無駄を省く当然の工夫だ。特許庁の手続にも違法はないとした。

製品の計算式を簡単に書き換えれば特許の式になり、専門家なら容易に思いつく。また、発明者は上司の意向と関係なく自分で出願できたので、意に反した公開の例外も当てはまらない。

熱い刃でフィルムを打ち抜く技術は出願前からよく知られており、以前の装置に使うことは簡単に思いつけたとした。

以前の回路を、よく知られた電圧と電流を一定に保つ充電回路に置き換えることも容易で、効果も予想の範囲内だった。審査で一度特許が認められたことは関係ない。

床下から斜めに出す構成、部材の見え方、凹形の部品、ばねの使用はどれも簡単に思いつくか設計で選べる程度のことで、特許庁の判断に誤りはないとして請求を退けた。

そのため特許権は行使できないとして、一審判決を取り消し、請求をすべて退けた。控訴審で新たに出された主張も、提出が遅すぎるとはいえないとした。

以前の文献のカテーテルも血管用に使えるので、押し込む性能を考えていないとはいえない。したがって、請求項1を有効とした特許庁の判断を取り消した。

庇（ひさし）状の出っ張りや軸受部分の形、各部の寸法比率の違いは目立たず影響は小さいため、二つのデザインは似ていると判断した。

発明の目的を書き加えた補正も最初の書類の内容に沿ったものだとして、審決に誤りはないとし、時計メーカーの請求を退けた。

代表者がヴァレンティノ家の後継者であることや、売上の実績、似た名前の登録がほかにもあることは、この判断を変えないとした。

会社が主張した効果も予測できる範囲を超えない。審決に誤りはないとして、会社の請求を退けた。

先の考案は振動子を固着材で固定するもので、ケースの頂面に当てて位置を決める仕組みはない。発明と同じとはいえず、取消しの求めを退けた。

そのため、カバーの構成を簡単に思いつけたとはいえないとした特許庁の判断は正しく、申立人の請求を退けた。

伸びなどの条件は材料に合わせて成形条件を選んで実現するもので、材料選びが簡単とはいえない以上、その条件を加えることも簡単とはいえないとした。