島谷 六郎

84条を当てはめなかった二審は誤りだが、取り消さなければ著しく正義に反するとまではいえないとした。

これらの主張は、法律が定める最高裁への上告の理由に当たらないと判断した。

リンコシンがネオマイシン系だと示す証拠はなく、黄疸を強めたとの認定も、副作用が証拠で確定されない限り認められない。

二審判決のうち所長の処置を争われた側の敗訴部分を破棄し、裁量の範囲を超えて違法かを審理し直すよう東京高裁に差し戻した。

最高裁判所自身がしたこのような決定には、不服を申し立てることが認められていないとした。

最高裁がした保釈請求却下の決定には、不服を申し立てることが認められていないと判断した。

訂正できるのは長女とDが長男の持分を侵害している分までだ。最高裁は長男の持分を12分の5(建物は24分の5)とし、それを超える請求を退けた。

利用状況が釣り合うかは使用開始の時点を前提に判断すれば足りる。開始日未定で今は使えないというだけでは違法にならない。

相続人らのその他の不服にも理由がないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

買主は制限を知っており、信じる正当な理由もないとした二審の判断に違法はないとして、買主の上告を退けた。

期間の初めと終わりの財産を比べて所得額を計算する「財産増減法」で脱税額を認定してもよいと述べた。

申立人は一度申し立てた特別抗告を取り下げており、その後に改めて申し立てた本件は不適法だと判断した（刑事訴訟法361条）。

職場大会は禁止された争議行為で、職員らの行為はそそのかしやあおりに当たり、戒告も濫用ではないとして、職員らの上告を退けた。

命令は被告人に不利益なので、最高裁は略式命令を取り消し、起訴を退けた。

少年Bの自白を自分の意思によるものとした高裁の判断は相当で、自白をめぐる憲法違反の主張は前提を欠くとした。

二審判決に、訴えた人が主張するような違法はないとした。結論は裁判官全員一致だった。

供託は有効で、売主は配当異議の訴えで配当表の変更を求められるとし、請求を全部認めて配当表を変更した。

本件では諸般の事情を考え、選挙は無効とせず違法の宣言にとどめた高裁の判断を正当とし、上告を棄却した。

被告人本人の書面は、具体的な上告の理由が書かれていないため、不適法だとした。

そのため、憲法違反を理由にしていても、この抗告は不適法だと判断した。