岩松 三郎

証人の証言では塩乾は軽い加工にすぎず、高度な加工だという主張は事実の認定を争うものにすぎないとした。

そのほかの主張は、事実の認定や刑の重さへの不服で上告の理由にならないとして、上告を退けた。

事実の認定が誤っているという主張も、最高裁に訴えられる理由にあたらない。記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情はなかった。

公判の記録にある「各聴取書」は記録に綴られた聴取書の全部を指すので、問題の聴取書も正しく証拠調べがされていたとした。

上告を棄却した。裁判官全員一致の判断だった。

二審は、犯行後に罰金額を変えた法律ではなく、軽い変更前の刑法の規定を当てはめたもので、違憲の主張は前提を欠くとして、上告を退けた。

起訴を打ち切るべきだという主張は前提を欠くとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

職権で判決を取り消すべき事情もないとした。上告理由の範囲についての過去の判例を変える必要はなく、その判例を違憲とする主張も採れないとした。

Ｃを立ち会わせなかったという主張や事実認定への不満は、上告の理由として認められないとした。なお、記録上Ｃは差押えに立ち会っていた。

仮に逮捕が違法だったとしても、それだけで後の取調べの記録が証拠として使えなくなるわけではないとした。

審査公報に、裁判での具体的な意見を書かず事件名だけを載せても、法令の条件に反しないとした。

裁判官全員一致の結論だった。

裁判官全員一致の判断だった。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

刑が重すぎるという主張は、最高裁に上告できる理由に当たらないとした。記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとした。

職権で高裁の判決を取り消すべき事情もないとし、裁判官全員一致で結論を出した。

記録を詳しく調べても、最高裁が職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

昔の大審院の判例に反するという主張は、どの判例かを具体的に示していないので認めなかった。

記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

刑が重すぎるという主張は、法律上の上告の理由にあたらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。