藤山 雅行

右半身の症状は手術前からの神経の変化が表に出たもので手術の誤りを示す事情はなく、放置できない病状なら危険性の説明は簡単でも足りるとした。

医師は口頭と書面で合併症や再手術の可能性などを十分に説明し、男性も理解して選んだとした。具体的な照射径自体は説明する義務がないとした。

手術操作の誤りや再手術などの義務は認めず、医師と財団に治療費、慰謝料100万円、弁護士費用の計約165万円の連帯支払いを命じ、残りは退けた。

手術当日の午後3時10分までに麻痺はなく、痛みも薬で改善したので、血腫を疑って除去手術をする義務はなかった。排尿障害以外は血腫が原因とも認め難いとした。

会合は慰労会で真実とは認められず、出席議員の秘書から慰労会との説明を得ながら記事に書かなかったため、真実と信じる相当の理由もないとした。

死亡との因果関係は否定した。説明があっても同じ治療を選んだとみられるが、熟慮して選ぶ機会を失った精神的苦痛は認めた。

逸失利益と葬儀費用は認めず、最期の日常を奪われた慰謝料1200万円と弁護士費用を認め、遺族各660万円の支払いを命じた。

再発時の対応にも過失はなく、症状だけでは入院の要否を判断できずMRI検査を予約した。数日早く入院しても経過が変わったとは認められず、請求を退けた。

適切に説得すれば8月中に入院し、9月2日の死亡は避けられたと認めた。妻の通知で時効は中断したとし、賠償額は就労可能期間を約10年として算定した。

時効が残る第五再手術の契約責任は、どんな障害がどう広がったかの具体的な主張がなく、新たな障害をうかがわせる証拠もないとして認めなかった。

仮に虚偽があっても、破綻の直接の原因は元役員の逮捕による信用不安とみるのが妥当で、損害との因果関係は認められない。

ガーゼ摘出後の体外受精の費用と突発性難聴の治療費は、ガーゼが原因とは認めなかった。

生存できた期間は5年間にとどまるとして収入の損失を減額し、慰謝料などと合わせ、医師と医療法人に連帯して約5184万円の支払いを命じた。

賠償額は約1970万円とした。角膜輸入分を含む室料や2年分の鍼灸等の費用は認め、将来分は退け、逸失利益は報酬減額分に限った。

医師への信頼を裏切られた苦痛も考慮し、慰謝料を交通事故の通常水準より300万円程度高い計2700万円とした。

脳の損傷が見当たらず最初の発作は9年後で、外傷性てんかんとは認めなかった。事故との因果関係がないので、ぶつかった相手かどうかは判断しなかった。

説明があっても手術を選んだと推認し後遺症との因果関係は否定したが、自己決定権の侵害として市と医師に110万円の賠償を命じた。

法人と医師それぞれに約1645万円の支払いを命じた(同じ損害についての重複しない賠償)。再建手術費や慰謝料も認めたが、夫の請求は退けた。

地方議員に国会議員のような免責の保障はなく、議会外の記事は免責されない。疑問を質す際も第三者の名誉への配慮が必要だとした。

乳房の痛みは乳がんの徴候と認められず、痛みだけを理由に追加検査や受診の指示をする義務はないとした。