主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
1960.12.14 東京高裁 第五刑事部
- どんな裁判
- 運転手は昭和34年6月、友人5人を乗せて長野県の狭い未舗装道路を走行中、対向の大型トラクターとすれ違った後に、車を約1.5メートル下の水田に転落させた。運転手は、道路や交通の状況に応じて公衆に危害を及ぼさない方法で運転するよう義務づけた道路交通取締法8条1項に違反したとして起訴された。一審の無罪判決に対し、検察官は、事実の認定を誤っており、同乗者も「公衆」に含まれると主張して控訴した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
裁判長
1960.04.27 東京高裁 第五刑事部
- どんな裁判
- ある会社が、売上金の一部を別口の預金に移して決算から外し、うその貸借対照表や損益計算書を作って、所得を少なく書いた確定申告書を2事業年度分、税務署に提出した。会社と個人のAは法人税法違反で有罪とされ、罰金を命じられた。会社とAは控訴し、脱税は未遂にすぎない、国税局の調査で事実を認めた、修正申告をして不足分を納めた、重加算税に加えて刑罰を科すのは憲法違反だなどと主張して、有罪判決を争った。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
裁判長
1960.02.29 東京高裁 第五刑事部
- どんな裁判
- 車馬の交通で人にけがをさせる事故を起こした人が、けが人の救護などはしたものの、現場に警察官がいなかったのに、管轄の鹿沼警察署の警察官に事故の内容などを報告しなかった。この人は業務上過失傷害と道路交通取締法違反の罪に問われた。弁護人は、事故の内容の報告を義務づける政令の規定は、自分に不利益な供述を強要されないとする憲法に反して無効だと主張し、控訴した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
担当裁判
63件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1956.10.30 東京高裁 第一〇刑事部 | 賭場を開く罪の「利益を得る目的」 寺銭の徴収が認められれば一審判決は理由を示さなかった点で、認められなければ法律の解釈を誤った点で違法だとして、破棄し差し戻した。 | 東京高裁 第一〇刑事部
| 破棄差戻 | 賛成 |
| 1956.07.24 東京高裁 第一〇刑事部 | 保護者不在の少年審判と抗告 重大な事実誤認や処分の著しい不当も見当たらず、原決定は正当だとして抗告を退けた。 | 東京高裁 第一〇刑事部
| 棄却 | 賛成 |
| 1956.04.24 東京高裁 第一〇刑事部 | 馬券の「呑み行為」と競馬法違反 当たれば自分の金で払い、外れれば110円を手にするこの方法は、勝馬投票に似た行為をさせて利益を図った場合にあたるとした。 | 東京高裁 第一〇刑事部
| 棄却 | 賛成 |
| 1956.04.24 東京高裁 第一〇刑事部 | 競馬の「呑み行為」を罰する条文 31条1号は本当に購入を取り次いだ場合を罰する規定で、呑み行為は対象外であり、呑み行為は30条3号にあたると判断した。 | 東京高裁 第一〇刑事部
| 棄却 | 賛成 |
| 1956.04.14 東京高裁 第一〇刑事部 | 許可条件を破った遊技場と常習賭博 条件を無視して繰り返し営業した以上、娯楽の範囲という性質を失い、単なる許可条件違反を越えて純然たる賭博になると判断した。 | 東京高裁 第一〇刑事部
| 棄却 | 賛成 |
| 1956.04.14 東京高裁 第一〇刑事部 | 副検事は地裁の公判に立ち会えるか この副検事に地方検察庁の事務を扱う辞令があったかは記録上はっきりしないが、公判で異議が出ていないことから、辞令を受けていたと認めた。 | 東京高裁 第一〇刑事部
| 棄却 | 賛成 |
| 1956.02.14 東京高裁 第一〇刑事部 | 実在しない会社名義の株券偽造 前の判決を取り消し、懲役2年6月、執行猶予5年とし、偽造株券などを没収した。取り消した理由の部分は省略されている。 | 東京高裁 第一〇刑事部
| 破棄自判 | 賛成 |
| 1955.10.18 東京高裁 第一〇刑事部 | 少女を働かせた店主の年齢確認 過失がないとの訴えは理由がないとした。一審判決は取り消して改めて罰金5000円としたが、取り消した理由は全文で省略されている。 | 東京高裁 第一〇刑事部
| 破棄自判 | 賛成 |
| 1955.08.30 東京高裁 第一〇刑事部 | 団体の結成式と業務妨害罪 そのうえで自ら判決し、4件の建造物侵入と巡査への公務執行妨害で懲役1年とした。業務妨害の点は建造物侵入と一体で起訴されたため、別に無罪とは言い渡さなかった。 | 東京高裁 第一〇刑事部
| 破棄自判 | 賛成 |
| 1955.07.19 東京高裁 第一〇刑事部 | 強姦の最中に財布の金を奪った強盗 当初の共謀に強盗の考えがなくても、強姦の続く間に2人が新たに金を奪おうと決めて実行した以上、この2人については因果関係があるとした。 | 東京高裁 第一〇刑事部
| 破棄自判 | 賛成 |
| 1955.04.23 東京高裁 第一〇刑事部 | 告訴のない被害者分の恐喝未遂の審理 改めて被告人を懲役1年、執行猶予3年とした。Bの部分はAへの罪と一体で起訴されたため、主文で公訴棄却は言い渡さなかった。 | 東京高裁 第一〇刑事部
| 破棄自判 | 賛成 |
| 1955.04.12 東京高裁 第一〇刑事部 | 「見せ金」による会社設立と預合罪 銀行側との通謀の証拠はなく預合は無罪のままとした。有罪部分は破棄し、一人を懲役10月(執行猶予3年)と罰金2万円、もう一人を罰金2万円とした。 | 東京高裁 第一〇刑事部
| — | 賛成 |
| 1955.03.31 東京高裁 第一〇刑事部 | ピケによる就労阻止の限界 生活のために働こうとする非組合員に対して許されるのは平和的で穏やかな説得までで、それを超えて就労を拒むことはできないとした。 | 東京高裁 第一〇刑事部
| 破棄自判 | 賛成 |
| 1955.02.08 東京高裁 第一〇刑事部 | 小刀での反撃と盗犯防止法の適用 盗犯防止法の防衛の規定は、盗みや不法侵入の事実が実際にある場合に限って使え、あると誤信しただけでは使えないとして、本件での適用を否定した。 | 東京高裁 第一〇刑事部
| — | 賛成 |
| 1954.08.09 東京高裁 第一〇刑事部 | 威力の弱い拳銃は禁止の銃砲か 4人を罰金3000円から5000円とし、拳銃と日本刀を没収した。1人が持っていた信号拳銃は、構造や性能から銃砲に当たらないとした。 | 東京高裁 第一〇刑事部
| 破棄自判 | 賛成 |
| 1954.06.17 東京高裁 第一〇刑事部 | 再審を開く「明らかな証拠」の意味 申立人は元の裁判の当時から3人の存在を知り、いつでも証人として調べを求められたので、「新たに発見された」証拠にも当たらないとした。 | 東京高裁 第一〇刑事部
| 棄却 | 賛成 |
| 1954.05.31 東京高裁 第十刑事部 | 貨物自動車の徐行と「曲角」の意味 一審に誤りがあっても、同じ罰則で処罰されることに変わりはなく、判決に影響しないとして、運転手の控訴を退けた。 | 東京高裁 第十刑事部
| 棄却 | 賛成 |
| 1953.07.20 東京高裁 第七刑事部 | 収賄罪の「請託」の意味 営業一般で寛大な扱いを頼むだけでは請託にあたらず、元の判決は法令の適用を誤ったとして破棄し、懲役1年、75万6千円の追徴とした。 | 東京高裁 第七刑事部
| 破棄自判 | 賛成 |
| 1953.06.26 東京高裁 第七刑事部 | 税務職員の告発の取消しと再告発 告訴のやり直しを禁じる規定は、法律上告発に準用されていないから再度の告発は有効だとして、一審判決を破棄し、審理を差し戻した。 | 東京高裁 第七刑事部
| 破棄差戻 | 賛成 |
| 1953.06.26 東京高裁 第七刑事部 | 法律施行前に頼んだ麻薬の売却 売却の依頼は犯罪をそそのかす行為にあたるが、依頼の当時は禁止されていなかった。憲法39条により、当時罪でなかった行為は後から処罰できない。 | 東京高裁 第七刑事部
| 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。