山田 要治

使えない期間の長短や返す意思の有無は罪の成否に影響せず、返還済みでも罪は成立するとしたうえで、原判決を破棄し懲役3月・執行猶予4年とした。

このロータリーは道路の中心より左寄りの大きな円で、車はほぼ直角に回る。合図がないと他の二方向の車は進路が分からず、混乱のおそれがある。

日本国籍があるとの主張は裏付けがなく、証言や区役所の回答からも事実でないと認められるとして、控訴を退けた。

予備線だから罪にならないとの主張は退けたが、原判決は破棄し、5人に懲役1年〜2年(全員執行猶予付き、1人は罰金2万円も)を言い渡した。

この勾留は憲法34条の正当な理由のない拘禁に当たらず、原判決に手続の違法はないとして控訴を退け、控訴審での勾留日数のうち70日を刑に算入した。

Aをだまして証書と印鑑を受け取った行為を詐欺罪として有罪とした前の判決は相当であり、控訴を退けた。

東金簡易裁判所への請求は適法だとして、請求を退けた決定を取り消し、2つの執行猶予をいずれも取り消した。

証拠で何を示すかという提出者の説明は、採用するかを決める参考にすぎず、裁判所を縛らない。採用された証拠は提出者に不利にも使えるとした。

無罪判決では、罪にならないのか、犯罪の証明がないのか、どちらの理由で無罪とするのかを示せば足りるとした。

改めて懲役2年6月を言い渡し、軍事裁判の刑の一部の執行を受けていることから、刑の執行を懲役1年9月に軽くした。

勾留状が必要な要件を満たしていれば、反対の証拠がない限り、手続も適法と認められる。本件の勾留状は要件を満たし、反対の証拠もなかった。

一家への悪感情から暴言とともにした侮辱的な動作で、宗教的感情を著しく害するとし、その保護は民主主義国家でも国の任務だとした。

単純な追起訴である以上、恐喝の起訴にも裁判が必要なのに、主文で判断しなかった違法があるとして、一審判決を破棄し浦和地裁に差し戻した。

自転車全部について窃盗罪を認めた前の判決は正当で、事実の誤りはないとして、控訴を退けた。

支部は地方裁判所の一部なので、本庁で審理しても違法ではない。判決書で起訴状の内容を引用して事実を示すことも、法律に反しない。

3件に判決をしなかった一審には、求められた審判をしなかった違法があるとして、一審判決を取り消し、東京北簡易裁判所に審理を差し戻した。

盗品であることと、買った日時、場所、相手、品物、代金などにより、他の事実と区別できる程度に書けば足りる。

一審の解釈は狭すぎて法律の解釈を誤っているとして、無罪判決を取り消し、審理をやり直させるため前橋地方裁判所に差し戻した。

1つの罪とみる場合、判決には期間の始めと終わり、主な場所数か所、相手数名の名前と「ほか何名」を示せば足り、一審判決の理由に食い違いはない。

Aの違反の故意は、労働基準監督官に対する供述調書などの証拠から十分に認められるとして、控訴をいずれも退けた。