主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1958.05.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 1951年12月、被告人Bが被告人Aを訪ね、党員らが二班に分かれて翌日の夜に巡査とCを殴ることを、参加人数や集合場所、やり方とあわせて指示した。Aはその指示を他の被告人たちに順に伝えて話し合い、犯行が行われた。被告人たちは傷害致死などの罪で有罪とされた。これに対して被告人側は、自分では手を下していない者まで罰するのは憲法に反すること、また共犯者の自白だけで有罪にされたことなどを理由に、最高裁に判断を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。6人の裁判官の共同意見だ。本人の自白だけでは有罪にできないのに、同じ自白で否認している共犯者を有罪にできるのは不合理であり、自白に頼りすぎる捜査を招くとした。Bの共謀はAの自白だけで認定されているので、破棄すべきだとした。
少数意見
1958.04.10 最高裁 第一小法廷 決定
- どんな裁判
- 被告人たちは、俗に「荷粉米」と呼ばれる輸入のうるち米(粳外米)をめぐって、食糧管理法違反の罪に問われた。被告人たちは最高裁に不服を申し立て、荷粉米は食糧管理法2条の「米穀」に当たらないと主張した。あわせて、憲法違反や過去の判例とのくい違い、刑が重すぎることなども訴えた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。二審は一審の罰金判決を取り消して刑を重くし、懲役刑まで加えたのに、書面を調べただけで自ら事実の取調べをしていなかった。このような場合は、自分で事実を調べるか、一審に差し戻すべきなので、二審判決は違法で取り消すべきだとした。裁判長をつとめた。
反対意見
1957.12.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 昭和23年7月31日、国鉄の労働組合の闘争委員だった被告人らが、一律3割の減車と職場離脱を呼びかける指令を出した。被告人らは、公務員の争議行為を禁じた政令201号に違反する行為をそそのかしたとして起訴された。検察官は、政令はラジオ放送があった7月31日に公布されたのだから、同じ日の指令も処罰できると主張した。一方、弁護人は、この政令は憲法に違反しており、その後の法改正で刑罰もなくなったと主張した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。2回目の法改正(国鉄法など)には「改正前の行為には以前の決まりを使う」という規定がないので、刑罰はなくなったと考えるべきだとした。そのため、被告人らには免訴を言い渡すべきだと述べた。
担当裁判
3,785件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1951.11.15 第一小法廷 決定 | 常習賭博事件の上告棄却 記録を詳しく調べても、最高裁が自分から高裁の判断を取り消すべき事情はないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.15 第一小法廷 決定 | 詐欺事件の上告を退けた決定 記録をよく調べても、最高裁が自ら判決を取り消すべき特別な事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.15 第一小法廷 判決 | 占領軍物資の所持と自白の証拠 自白の調書は、逮捕手続書などほかの証拠を調べた後に取り調べられており、差押調書なども自白を裏付けるので、自白だけで有罪にしたことにはならないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.15 第一小法廷 決定 | 強盗などの事件の上告を退けた決定 被告人Aの最高裁での勾留日数のうち200日を刑に算入し、最高裁での裁判の費用はAの負担とした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.15 第一小法廷 判決 | 盗品買い取りの「知っていた」の書き方 弁護人の主張は、結局は手続のルール違反をいうか刑の重さへの不満にすぎず、最高裁に上告できる理由にあたらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.15 第一小法廷 決定 | 農地委員選挙違反などの上告 この結論は裁判官全員一致の意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.15 第一小法廷 決定 | 傷害事件の上告と裁判を受ける権利 憲法違反という主張は、中身は根拠のない手続法違反の主張にすぎない。刑の重さや事実誤認の主張も上告の理由にあたらず、職権で判決を取り消す事情もないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.15 第一小法廷 判決 | 窃盗事件の被害届を証拠にすること 刑が重すぎるという主張は、法律で決められた上告の理由に当たらない。最高裁が職権で二審の判決を取り消すべき事情も見当たらない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.15 第一小法廷 判決 | 見張り役と強盗傷人の責任 この考え方はこれまでの最高裁の判例どおりで、変える必要はないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.15 第一小法廷 判決 | 手付を倍返しする解除と買主の履行着手 二審は催告書だけで判断したのではない。催告書が正当な権利者からの有効な請求でなかったとしても、解除前に催告があった事実を判断材料の一つにすることは違法ではない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.15 第一小法廷 判決 | 農具小屋用の借地と小作料 農具小屋用でも許可がいらない例外や、小さな土地なら農地委員会の承認で足りる可能性を調べずに有罪とした点も誤りだとし、判決全体を取り消して差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.15 第一小法廷 判決 | 控訴審の証拠調べと刑の重さ 刑の重さの資料をどこまで調べるかは二審の判断に任され、手続のルールを判決に書く必要もないとした。刑の重さも著しく不当ではないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.15 第一小法廷 判決 | 盗品運搬事件と差戻し後の判決 事実の誤認や証拠の扱いの誤りをいう主張も上告の理由に当たらず、職権で判決を取り消すべき事情もないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.15 第一小法廷 判決 | 検察官の前での供述調書を証拠にする条件 有罪の認定は自白のほか共に裁かれた別の被告人の供述にも基づいており、自白だけで有罪にしたものではないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.15 第一小法廷 判決 | 違法と知らなかった場合の犯意 統制価格違反は行為当時の価格で判断する。後で統制価格が取引価格より高く改められても、すでに成立した罪の刑罰はなくならないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.08 第一小法廷 決定 | 最高裁への抗告ができる場合の限定 今回の申立ての理由はこれに当たらないことが明らかなので、不適法として退け、費用は申立人の負担とした。 | 第一小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1951.11.08 第一小法廷 決定 | 最高裁への抗告ができる場合の限定 今回の抗告理由はこれに当たらないことが理由そのものから明らかなので、不適法として抗告を退け、費用は申立人の負担とした。 | 第一小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1951.11.08 第一小法廷 判決 | 窃盗事件の上告と上告理由の範囲 記録を調べても、最高裁が自分から二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.08 第一小法廷 判決 | 強盗・住居侵入事件の上告棄却 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情はないとした。裁判官全員一致の判断だ。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.08 第一小法廷 判決 | 食糧緊急措置令と詐欺罪の関係 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は見つからなかった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。