斎藤 悠輔

刑が重すぎるという主張は二審が判断する事柄で、最高裁に不服を申し立てる理由にならないとして、申立てを退けた。

判決書に作成日ではなく言い渡しの日を書いたのは法律違反だが、判決の中身には影響しない。わざと嘘の日付を書いたとしても、無効になるのは日付の部分だけだ。

今回の抗告の理由はこれに当たらないので、最高裁は抗告を不適法として退け、費用は申立人らが負担するとした。

今回の抗告理由はこれに当たらないことが明らかなので、抗告は不適法だとして退け、費用は申立人の負担とした。

今回の抗告はこれに当たらず、法律上許されない申立てだとして退けた。費用は申立人の負担とした。

記録を調べても、最高裁が自分から二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

この判断は裁判官全員一致の意見だ。

Bの側の主張は、憲法違反をいうが、実際は原審が適法に決めた刑の重さを批判するものにすぎないとした。記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとした。

刑の重さの理由は判決に書く必要がなく、矛盾もない。この事件は旧刑事訴訟法の手続によるべきもので、手続に違法はないとした。

当時の法律（刑訴応急措置法13条2項）では、刑が重すぎるという理由だけでは最高裁に上告できないとした。裁判官全員一致の意見だった。

事件を分けて審理するかどうかは裁判所が決めてよいので、共犯者の審理を分けて被告人だけを審理しても違法ではないとし、裁判官全員一致で上告を退けた。

裁判官全員一致の結論だ。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとした。裁判官全員一致の判断だった。

記録を調べても、職権で前の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。

以上から、被告人側の訴えを退けた。

記録を調べても、最高裁が自ら二審判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。

記録を調べても、最高裁が自分から原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとして、訴えを退けた。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。