斎藤 悠輔

刑の重さへの不満は、上告の理由として認められないので、上告を退けた。

当時の刑事訴訟の特例法では、そうした主張は最高裁に上告できる理由にならないとした。

被告人は販売業者とは認定されておらず、販売業者向けの規定を使わなかったのは当然であり、刑が重すぎるとの主張は上告の理由にならないとした。

この判断は、1948年12月22日の最高裁大法廷判決に従ったものだ。

このような刑が憲法36条の「残虐な刑罰」にあたらないことは、これまでの最高裁の判例で示されているとおりだ。

執行猶予を付けるかどうかは事情を考えて事実審が決めることだ。共犯者に付けて被告人に付けなかったとしても違法ではないとして、不服を退けた。

刑が重すぎるという主張も、法律の範囲内で決めた刑への不満にすぎず、上告の理由にならない。

以上の理由で不服申立てを退けた。裁判官全員一致の判断だ。

裁判官全員が同じ意見だった。

原判決が認めた事実は証拠で十分認められ、主張は結局事実誤認の主張にすぎないとして、不服申立てを退けた。

上告の主張は二審判決が認めていない事実を前提に審理不足や憲法違反をいうだけで、上告の理由にならないとして、上告を退けた。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

裁判所の側から自ら進んで二審判決を取り消すべき事情も見当たらないとした。

二審での主張書面をそのまま引用するやり方は認められず、ほかの主張も申立ての理由にならないとして、申立てを退けた。

以上の理由で上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

以上の理由で上告を退けた。裁判官全員一致の決定だ。

証拠をどう取り上げるかは二審の裁量に任されている。それを非難する主張は上告の理由に当たらない。

そのため上告を退けた。裁判官全員が一致した意見だった。

この決定は裁判官全員一致の意見だ。

記録をくわしく調べても、職権で2審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。