主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1958.05.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 1951年12月、被告人Bが被告人Aを訪ね、党員らが二班に分かれて翌日の夜に巡査とCを殴ることを、参加人数や集合場所、やり方とあわせて指示した。Aはその指示を他の被告人たちに順に伝えて話し合い、犯行が行われた。被告人たちは傷害致死などの罪で有罪とされた。これに対して被告人側は、自分では手を下していない者まで罰するのは憲法に反すること、また共犯者の自白だけで有罪にされたことなどを理由に、最高裁に判断を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。6人の裁判官の共同意見だ。本人の自白だけでは有罪にできないのに、同じ自白で否認している共犯者を有罪にできるのは不合理であり、自白に頼りすぎる捜査を招くとした。Bの共謀はAの自白だけで認定されているので、破棄すべきだとした。
少数意見
1958.04.22 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 1952年の調布町長選挙で、ある候補者の家に火炎瓶が投げ込まれた。その翌日、被告人5人は共同して、この襲撃を「英雄的な町民の怒りの爆発」とたたえ、「反省しなければさらに追撃の手がのびる」と書いたビラ約400枚を町内で配り、おびえていた候補者本人にも読ませた。被告人らは、数人で共同して人を脅したとして暴力行為等処罰法違反で起訴され、有罪判決は表現の自由を保障する憲法21条に反するなどと主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。二審が自分で事実を調べないまま、罰金刑を懲役刑(執行猶予付き)に重くしたのは違法だとした。そのため二審判決を取り消し、事件を二審に差し戻すべきだと述べた。
少数意見
1957.07.30 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 無尽(積立てと給付を行う仕組み)を営む会社の支店で集金を担当していた女性Eに、加入者の男性は妻を通じて合計22万円を渡し、通帳にはEの領収印が押されていた。Eはその後、会社の掛金を多額に使い込んで退職した。加入者は、22万円は50万円口の無尽の掛金として払い込んだものだとして、会社に払込みの確認を求めた。会社は、この金はE個人への貸付けだと争った。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。資産も信用もない集金員に、担保も保証人も証書もなく当時の多額の22万円を貸すのは取引の常識からみて極めて異例であり、特別な事情を示さずに貸付けと認めるのは不合理だと述べた。証人の多くは利害関係者であり、その証言だけで貸付けと認めたのは証拠評価の限界を越えるとして、二審判決を取り消し差し戻すべきだとした。裁判長をつとめた。
担当裁判
3,009件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1955.09.13 第三小法廷 判決 | 窃盗・強盗傷人事件の自白と量刑 事実の誤りや刑が重すぎるという主張は上告できる理由に当たらず、職権で判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.09.13 第三小法廷 判決 | 強盗事件と自白の裏付け証拠 記録を調べても二審の判断は正しく、職権で判決を取り消す理由もないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.09.13 第三小法廷 判決 | 公判の公開が調書にない場合 公判の記録に公開を禁じたと書かれていなければ、公開で行われたとみてよい。公開と書かれていなくても憲法違反ではないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.09.13 第三小法廷 決定 | 傷害・強盗事件の上告退け 記録を見ても、高裁の判断を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で申立てを退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.09.13 第三小法廷 決定 | 濁酒づくりの酒税法違反の上告 二審の判断は正しく、記録を見ても、裁判所の判断で原判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.09.13 第三小法廷 決定 | 上告趣意書の提出期限の通知の送り先 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はなく、上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.09.13 第二小法廷 判決 | 肥料溜の土地の国による買収 以上から、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.09.13 第三小法廷 判決 | ヘロインの正体と自白の裏付け 通称ヘロインが塩酸ヂアセチルモルヒネを指すことは裁判所によく知られた事実であり、必ずしも証拠で認める必要はないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.09.13 第二小法廷 判決 | 農地の遺贈と知事の許可 昭和21年の法改正後の農地の譲渡にはすべて知事の許可が要る。採草地などの移行期の規定は農地には関係なく、上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.09.12 大法廷 決定 | 不法監禁事件の判決訂正の申立て この決定は、大法廷の裁判官全員一致の意見だった。 | 大法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.08.09 第三小法廷 決定 | 二審が自ら判決するときの新しい証拠調べ そのため、二審が新しい証拠を調べないまま自ら判決したという弁護人の主張は当たらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.08.09 第三小法廷 決定 | 選挙違反事件の自白と上告理由 その他の主張は、手続の誤り、事実の誤り、刑の重さをいうだけで、上告できる理由に当たらないとした。記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.08.09 第三小法廷 判決 | 占領下の連合国人の犯罪と日本の裁判権 そのため、その後の犯罪を条約発効後に起訴したことは適法で、平和条約で罰する権利を放棄したという主張も認められないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.08.09 第三小法廷 判決 | 証人尋問に立ち会えなかった被告人の権利 被告人と弁護人が公判で供述調書を証拠とすることにはっきり同意し、異議も出していないので、反対尋問の権利は放棄したといえるとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.08.09 第三小法廷 判決 | 終戦で中止された滑空機契約と損害賠償 契約が果たせなくなる場合に備えて特約を結んでおくのは問題なく、特約があるならそれに従うのが当然だ。前渡金の相殺は、損害賠償の判断には関係しない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.08.09 第三小法廷 判決 | 離婚訴訟の相手方弁護士と弁護士法 二審が認めた事実関係のもとでは、双方の離婚の請求を認めた二審の判断は妥当だとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.08.09 第三小法廷 判決 | 空襲で焼けた建物の敷地の範囲 土地の持ち主Bが建物の取り壊しと土地の明け渡しを求めることを権利の濫用ではないとした二審の判断は正しいとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.08.09 第三小法廷 判決 | 占領下の奄美・沖縄と外国通貨偽造罪 日本の領土で使われる外国のお金が信用されることは本土の取引とも深く関わるので、この偽造に刑法149条を当てはめたのは正しいとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.08.09 第三小法廷 判決 | 新聞の選挙予想記事と選挙の効力 新聞1紙の記事で選挙の自由と公正が損なわれたとは考えられない。記事が表現の自由の範囲を超えたかどうかは判断する必要がないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.08.02 第三小法廷 決定 | 交通違反の再審請求と特別抗告 憲法違反や判例違反など、最高裁に不服を申し立てられる法律上の理由(刑事訴訟法405条)にあたる主張ではないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。