主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1958.05.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 1951年12月、被告人Bが被告人Aを訪ね、党員らが二班に分かれて翌日の夜に巡査とCを殴ることを、参加人数や集合場所、やり方とあわせて指示した。Aはその指示を他の被告人たちに順に伝えて話し合い、犯行が行われた。被告人たちは傷害致死などの罪で有罪とされた。これに対して被告人側は、自分では手を下していない者まで罰するのは憲法に反すること、また共犯者の自白だけで有罪にされたことなどを理由に、最高裁に判断を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。6人の裁判官の共同意見だ。本人の自白だけでは有罪にできないのに、同じ自白で否認している共犯者を有罪にできるのは不合理であり、自白に頼りすぎる捜査を招くとした。Bの共謀はAの自白だけで認定されているので、破棄すべきだとした。
少数意見
1958.04.22 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 1952年の調布町長選挙で、ある候補者の家に火炎瓶が投げ込まれた。その翌日、被告人5人は共同して、この襲撃を「英雄的な町民の怒りの爆発」とたたえ、「反省しなければさらに追撃の手がのびる」と書いたビラ約400枚を町内で配り、おびえていた候補者本人にも読ませた。被告人らは、数人で共同して人を脅したとして暴力行為等処罰法違反で起訴され、有罪判決は表現の自由を保障する憲法21条に反するなどと主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。二審が自分で事実を調べないまま、罰金刑を懲役刑(執行猶予付き)に重くしたのは違法だとした。そのため二審判決を取り消し、事件を二審に差し戻すべきだと述べた。
少数意見
1957.07.30 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 無尽(積立てと給付を行う仕組み)を営む会社の支店で集金を担当していた女性Eに、加入者の男性は妻を通じて合計22万円を渡し、通帳にはEの領収印が押されていた。Eはその後、会社の掛金を多額に使い込んで退職した。加入者は、22万円は50万円口の無尽の掛金として払い込んだものだとして、会社に払込みの確認を求めた。会社は、この金はE個人への貸付けだと争った。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。資産も信用もない集金員に、担保も保証人も証書もなく当時の多額の22万円を貸すのは取引の常識からみて極めて異例であり、特別な事情を示さずに貸付けと認めるのは不合理だと述べた。証人の多くは利害関係者であり、その証言だけで貸付けと認めたのは証拠評価の限界を越えるとして、二審判決を取り消し差し戻すべきだとした。裁判長をつとめた。
担当裁判
3,009件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1954.05.04 第三小法廷 判決 | 窃盗の未遂か既遂かをめぐる上告 未遂か既遂かという刑法の解釈の争いは最高裁に上告できる理由に当たらず、二審判決を取り消さなければ著しく正義に反するとも言えない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.05.04 第三小法廷 判決 | 身柄の拘束と自白の証拠能力 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.05.04 第三小法廷 決定 | 裁判官忌避の却下に不服を申し立てる方法 被告人が引用した札幌高裁の過去の判例は今回の判断と食い違うが、最高裁はその判例を変更し、特別抗告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.05.04 第三小法廷 決定 | 盗品の買い取りの自白と裏付け証拠 盗品を買い取ったという法廷での自白は、被害者が出した盗難の届出で裏付けられるので、刑事訴訟法の違反はないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.05.04 第三小法廷 判決 | 入れ歯の型取りや装着と歯科医業 その他の主張も上告の理由にあたらず、判決を取り消すべき事情もないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.04.28 大法廷 判決 | 裁判記録をなくした場合の手続の証明 手続が正しく行われたと認められる以上、なくなった調書に署名と印があったかは問題にならず、判決は証拠にもとづいているとして上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.04.27 第三小法廷 判決 | 一審の手続ミスと控訴審での差し戻し 当事者の利益は控訴審で実質的に守られており、一審の手続ミスを理由に二審判決を取り消すのは無益だとして、買主の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.04.27 第三小法廷 決定 | 選挙違反の有罪判決への上告 関係者の本籍と住所の記載は明らかな書き間違いにすぎないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.04.27 第三小法廷 決定 | 父親による告訴の有効性 最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の判断だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.04.27 第三小法廷 判決 | 税関の許可なしの陸揚げと起訴状の読み方 記録を調べても職権で判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.04.27 第三小法廷 判決 | 統制法違反と詐欺罪 起訴状は無効ではなく、それを前提にした憲法違反の主張は認めず、刑が重すぎるという主張も上告の理由にならないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.04.27 第三小法廷 判決 | 転職した公務員の収賄罪 公務員が転職した後に前の仕事に関して賄賂を受け取っても収賄罪になり、今その仕事を担当している必要はないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.04.27 第三小法廷 決定 | 詐欺・横領事件の上告の退け 刑が重すぎる、事実の認定が誤っているという主張も上告の理由にあたらないとし、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.04.27 第三小法廷 判決 | 麻薬事件と証人尋問申請の却下 記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.04.27 第三小法廷 決定 | 恐喝事件の上告理由の有無 一審が挙げた証拠で事実は十分に認められ、それを支持した二審にも違法はないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.04.27 第三小法廷 判決 | 無資格の注射と医師法違反の上告 記録を調べても、最高裁が職権で判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.04.27 第三小法廷 判決 | 強制わいせつか強姦未遂か そのほかの主張は事実の誤りや法律の当てはめの誤りをいうもので、上告の理由にあたらない。職権で二審判決を取り消す理由もない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.04.27 第三小法廷 判決 | 共犯者が別の裁判所で裁かれる場合 同じ種類の事件でも、被告人や裁判所が違えば、事情に応じて判決の内容が変わるのは今の制度では当然だとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.04.27 第三小法廷 判決 | 選挙違反による選挙権停止と憲法 公職選挙法252条とほぼ同じ内容の旧法の規定は憲法違反ではないと大法廷が判断しており、原判決にも憲法違反や法律違反はない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.04.27 第三小法廷 判決 | 警察官への怠業の「そそのかし」罪 このような働きかけは表現の自由の限界を超えており、処罰しても憲法21条に違反しないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。