阿部 正幸

馬名に客を引きつける力があるというだけで、馬主に独占権を認める法律上の根拠はないとした。必要なら立法で決めるべき問題だとした。

別の文献の電磁誘導加熱で接着する技術を組み合わせるのは簡単で、ピンホールができにくい効果も当然予想できるとした。

特許請求の範囲の「フィラーの前段」は意味が明確なので、説明部分の図を使って「直前」と狭く読むことはできず、見落とされた違いはない。

裁判の費用は、勝った石油会社に負担させるのが相当だとした。

耐火れんがの分野では粒の大きさが大事だというのが常識で、粒の大きさを問わない発明が元の出願に書かれていたとは読めないとした。

一般の日本人は「OKI DOKI」を英語の意味のある言葉とは受け取らず、「OKI」の部分に目が向くので、沖電気工業と関係のあるサービスだと誤解されるおそれがあるとした。

締付ベルトは外側の空気クッションごと脚を固定して締め付けるものでなければならず、明細書の実施例の記載も考案の説明になるとした。

問題の成分はHLB値が5.7以上で泡調整剤にあたらない。基剤と別に配合された証明もないため、特許侵害は成り立たず、控訴を退けた。

特許の範囲には水質悪化を防ぐ特別な構成は書かれておらず、水圧センサーを槽の底に置くことも当然の工夫で、違いにはならないとした。

相手方の装置に複数の業務を同時に選ぶ機能がないことには争いがないため、特許侵害は認められず、控訴を退けた。

商品には「GOLDKENN」の文字が大きく書かれており、形だけで見分けられているとはいえない。外国で登録されていても、日本での判断は左右されないとした。

劣化の原因の違いや、有機物か無機物かの違いなど、シャープのほかの主張も判断を変えるものではないとして、請求を退けた。

会社は学会に関わり事情を知りながら登録した。独り占めすればＡや学会関係者の利益を害し、客観的に見て盗用に近く、公序良俗に反するとした。

構成が同じなので、優れた効果を主張しても特許は認められないとし、特許を持つ人の請求を退けた。

作業の再開を目的とする点で2つの先行発明は共通し、保存先を電源の要らない外部記憶装置に替えるのは専門家なら簡単に思いつけるとした。

出版社は写真を自由に使えるので、社内データベースに保管していても著作権の侵害にはならず、そもそも実際に使ったとも認められないとした。

審判費用の負担の判断は無効審判に付随する手続上のものにすぎず、その負担を免れるためだけに審決の取消しを求める利益は認められないとした。

家名や薬の名前でもあるが、菓子に使えば菓子の種類と受け取られ、外郎家を指すとは受け取られないとした。

名古屋などで使われる「ういろ」「外良」は同じ菓子の別名にすぎないとした。昭和29年の商標登録や、家名を名乗る権利があることも、この結論を変えないとした。

「ういろ」「外良」という呼び方は同じ菓子の別名にすぎないとした。昭和29年に別の商標が登録されたことも、今の判断を覆す理由にはならないとした。