本吉 弘行

無断で改変して使っている以上、名前の表示を省ける規定は使えない。データを消さずに持ち続けていることから使用禁止も必要で、損害額も過大ではない。

出願書類には成分の量の組み合わせで特別な効果が出ることを示すデータがなく、発明は容易に思いつけるとした審決は正しいとして、会社の請求を退けた。

2つの文献は同じ熱交換器の分野で課題も共通するため、組み合わせる動機があり、妨げる事情も特別な効果もない。審決は正しく、請求を退けた。

異議の手続中に新しい取消理由を加えたことは審判官の裁量の範囲内だとした。公表された実務にも反しておらず、手続に違法はないとして請求を退けた。

職務著作が成り立ち、著作者は学校法人なので、講師に著作権はないとして、講師の控訴を退けた。

ばら売り商品7点に翻訳者名を出さなかったのは権利の侵害で、確認を怠った販売会社も責任を負うとして、3社に計53万9000円の支払を命じた。

特許の範囲を直して無効を避けるというホンダの主張は退けた。並行して進んでいた特許庁の無効審判で、ホンダは範囲を直す手続をとっていなかったからだ。

故障を見つけたらエンジン自動停止をさせない構成は簡単に思いつけ、対処方法の選択も設計の範囲だとして、審決を維持し請求を退けた。

特許庁の審判で判断されなかった主張は、この裁判で取り上げることはできないとした。

同じ商標を使えば、同じ事業者の商品・サービスだと誤解されるおそれがある。二つは似たものであり、似ていないとした審決は誤りなので取り消した。

教科書などはデザインした人を示すだけで、デザイナーが売る商品として広く知られていたとはいえないとした。特許庁の判断に誤りはないとして、請求を退けた。

その結果、消費者が東宝の商品だと見分けられるようになっていたと認め、登録を認めなかった特許庁の判断を取り消した。

古典力学に欠陥があるという出願人の主張は証明されていない。また、自然法則に反する装置は専門家でも実際に作れない。

日本の裁判所に管轄があるとして、申立てを退けた東京地裁の決定を取り消し、さらに審理させるため東京地裁に差し戻した。

外輪側と内輪側で玉にかかる摩擦の大きさに差をつける仕組みがあるという証拠もない。特許の対象には入らないため、控訴を退けた。

特許の範囲にある「候補の数を変えるための制御情報」は明細書に書かれておらず裏付けがないため、取消しは正しいとして、会社の請求を退けた。

特許は明細書に書かれていない事項を含むので、記載の要件に反する。取消しは免れず、会社の請求を退けた。

弁理士がうつ病で仕事ができなかったという証拠はなく、期間を過ぎたことに「正当な理由」があったとは認められない。

特許が7月23日に消滅したのなら22日にはまだ有効であり、相手もその点を争っていないので、一審の消滅日の認定に問題はないとした。

和解は公開の場で行う手続ではなく、当事者が口外禁止に合意して選んだ解決を尊重して閲覧を制限しても、裁判の公開の原則に反しないとした。