東海林 保

施術者が以前から独自の施術をこの名で行っていても、判断時点の業界の実情からみて結論は変わらない。

細くしたいときに円形以外の内腔を選ぶことは技術の常識で、出願の形は簡単に思いつける。細くても流量を保てる効果も予想できる範囲にとどまるとした。

二つの商標は見た目も読み方も全体として明らかに違い、混同のおそれもないので、特許庁の判断は正しいとして請求を退けた。

パン以外の菓子などに使っても品質を誤解させるおそれはないとして、特許庁の判断に誤りはないとし、請求を退けた。

このため、テープを巻く構成には組み合わせを妨げる事情があり、簡単に思いつけたとはいえないとして、特許庁の審決を取り消した。

サイト運営会社の方法は接続点の設置場所やその近くの地域を判別するものではないため、特許の範囲に入らないと判断した。

共通点は以前からあるデザインや目立たない部分にすぎず、全体として似ていないので、権利者の控訴を退けた。

同じ時期に同じ中国で開発していたというだけでは、相手がデザインを知っていたとはいえず、先に使っていた者の権利が認められるとした。

登録を取り消すのはいささか酷な面もあると認めつつ、法律の文言から特許庁の判断に誤りはないとして、アパレル会社の請求を退けた。

凹みの有無は新しい効果を生まない細かな設計上の差にすぎない。訂正後の発明は先の出願の発明と実質的に同じなので、訂正は認められない。

商品名「オンブレス」などはある程度知られていたが、「BREZ」部分が知られていたわけではなく、取り違えのおそれはない。

国ごとに期限を分けて示すいつもと違う扱いをした以上、期限を念入りに確かめるべきで、それは容易にできたとした。点検した形跡はなく、相当の注意を尽くしたとはいえないと判断した。

使っていない権利を他人に活用してもらうことは先行文献でも想定されていて簡単に思いつけるとして、特許庁の判断を支持し、訴えを退けた。

パッチやコイルに目印を付けることはよく知られた技術で、専門家なら簡単に思いつくとした。訴訟の段階で新しく出した文献で、よく知られた技術であることを補強するのも許されるとした。

端に出る画像は白っぽい細長い四角にすぎず、文字や絵もないので、どんな操作になるのか分からず、この条件を満たさないとした。

発言は一度だけで、繰り返されるおそれは認められないとして、発言をやめさせる請求は退けた。

「HITACHI」はとても有名で、扱う商品も密接に関係するため、日立グループの商品と取り違えるおそれがあるとして、会社の請求を退けた。

審決は拒絶の時と同じ条文・同じ理由によるもので、新たな拒絶理由を示して意見を聞く手続は必要なかったとし、請求を退けた。

DRAMである販売会社の製品は特許の範囲に入らず、侵害はないとして、控訴を退けた。

照明を交換すれば工事なしで導入できるという効果などについての会社の主張は退けたが、上の誤りがあるため審決を取り消した。