小林 正

関連会社は相続後も銀行から融資を受けて立て直しを図っており、会社整理の申立ては約1年2か月後だったので、相続の時点で返済できない状態とはいえず、控訴を退けた。

適正な時価は1つの価格に決まるもので、10〜20％の幅があるとはいえない。正しく計算した価格を超える評価は、わずかな差でも認められないとした。

残りの祝儀・会費・賛助・購読は儀礼的な交際で、公表すると不満を抱く人が出て交際事務に支障が出るおそれがあるとして非開示を認め、控訴を退けた。

開示済みの旅行命令簿と照合すれば個人が分かるので一部開示の余地はなく、全部非開示に裁量権の濫用もないとして、住民の請求を退けた。

遺言の解釈が結果的に正しくても、根拠のない懲戒請求のことも合わせると、業務停止1か月は重すぎない。

公道をはさんでいるだけでは特別な事情に当たらず、設備が簡易でも免除の対象になるとして、都税事務所長の控訴を退けた。

そのため住民訴訟で争える財務会計上の行為にはあたらず、差止めの訴えは起こせないとした。

それでも船長は、なだしおの動きを見張らず、衝突を避ける動作もとらず、逆に左に舵を切った。この過失と結果の重さから処分は適法とし、請求を退けた。

エキストラはその都度あやべ企画に雇われて派遣されたとみるのが相当で、仮に職業安定法などの違反があっても、直接の雇用契約は認められない。

共有者の変更は実質を登記に合わせただけで、耕作も変わらない。役所に相談しても適切な助言がなく、約1000万円の負担で営農が困難になるため、特別の事情があると判断した。

看板の文字は書と字体が明らかに違うか似ている程度で、墨の濃淡や筆の勢いなどが似ている証拠もないとして、請求をすべて退けた。

広告代理店に撮影代金13万円と1987年5月1日からの年5%の遅延損害金の支払いを命じ、残りの請求は退けた。

委託先が引き渡す義務を負うのはGe132の薬効や毒性の試験結果であり、社長個人が出願した別の特許に専用実施権を設定する義務の根拠はない。

形が似ておらず、商品名の表示や販売方法、価格も違う。保護者は慎重に選んで買うので取り違えのおそれは認めにくく、不正競争にも当たらず、請求はすべて退けた。

縞の間隔や色味、植物模様の細部の違いは壁紙としては細かな差にすぎず、全体として見れば受ける美しさの印象は共通だと判断した。

無断の登録と使用料の不払いは背信行為で、出版許諾の解約には正当な理由があるとして出版を差し止め、出版業者の確認の請求は退けた。

老舗会社の解除は認めず、取引を打ち切り別の代理店と結んだ老舗会社の違反を理由に代理店の解除を認め、約4433万円の賠償を命じた。

この法律の規定は単なる取締りの定めではなく、鉄道会社に使用の差止めと登記の抹消を求める権利を与えたものだとして、請求をすべて認めた。

業者らの請求をすべて認め、取引先に侵害だと告げることを禁じた。商標の権利者側の差止めと謝罪広告の請求は退けた。

試験の委託と登録申請は将来の侵害の準備でしかないとして、製造や譲渡などとあわせて禁止し、除草剤の廃棄も命じ、両社の確認請求は退けた。