記録所.com

裁判官をさがす

塚原 朋一

裁判官(知的財産高等裁判所)

収録判決
746件うち裁判長 740件
個別意見
0件
みんなの見方
リベラル寄り 0・保守寄り 0

担当裁判

746件
判決法廷結果本人の立場
2006.12.06 知的財産高裁ウロコがはがれにくい養殖魚のえさの特許

ウロコがはがれにくいことは養殖で以前から求められてきた課題で、その効果は予想できるとし、飼料会社の請求を退けた。

知的財産高裁
請求棄却賛成
2006.12.06 知的財産高裁ビン4本用の持ち運び具の特許

主張された効果は知られた技術でも得られるもので、予想外の優れた効果はないとして、会社の請求を退けた。

知的財産高裁
請求棄却賛成
2006.12.06 知的財産高裁国語テストへの教科書作品の無断掲載

作品に手を加えたことや作者名を載せなかったことへの慰謝料は、年度ごとに別の損害とはしない。使用料率は5%、利息は年5分が妥当だとした。

知的財産高裁
控訴棄却賛成
2006.11.29 知的財産高裁江戸の浮世絵の模写と著作権

全く独創的である必要はないが、元の絵とは別の創作的な表現が読み取れることは必要だとした。描いた目的が元の絵と違うだけでは足りないとした。

知的財産高裁
控訴棄却賛成
2006.11.29 知的財産高裁データの複製保存方式の特許出願

前置審査に手続上の誤りはあったが結論には影響しないとし、審判官の転職先の事情も公正さを疑わせる場合に当たらないとして、請求を退けた。

知的財産高裁
請求棄却賛成
2006.11.29 知的財産高裁「エメ」商標と下着ブランドの類似

ドレスの会社が営業を妨害する目的で無効を求めたとうかがわせる事情はないため、権利の濫用には当たらないと判断した。

知的財産高裁
請求棄却賛成
2006.11.29 知的財産高裁インクカートリッジの弁の特許性

文献1には、閉じる力をあらかじめ加えた弁ならどんな種類でも使えると書いてある。文献2の弁にその力を加えるのは容易で、特許を認めない判断は正しいとした。

知的財産高裁
請求棄却賛成
2006.11.29 知的財産高裁NANDメモリの選択トランジスタの膜厚

もう一方の選択トランジスタについても判断は同じで、特許庁の審決に誤りはないとして、会社の請求を退けた。

知的財産高裁
請求棄却賛成
2006.11.22 知的財産高裁半導体の配線技術の特許無効

窒化チタンがタングステンとシリコンの間の仕切りとして働く効果は予測できたとして、手続の違反もないと判断した。結論として請求を退けた。

知的財産高裁
請求棄却賛成
2006.11.22 知的財産高裁感光性導電ペースト特許の取消し

焼いたときにきれいに燃える性質があるかも証拠がなく、簡単に思いつけたとした特許庁の判断は誤りだとして、決定を取り消した。

知的財産高裁
決定取消賛成
2006.11.20 知的財産高裁シリコーンゴム添加剤の特許と進歩性

特許庁が決定の根拠に使っていない文献を、新しい根拠として使うことは許されないとした。そのうえで、特許を取り消した決定を取り消した。

知的財産高裁
決定取消賛成
2006.11.15 知的財産高裁コピー機の装置識別情報の特許訂正

先の発明も記号のパターンに従い部分ごとに切り替えて重ねて出力しているので、両者は同じ発明だとして、会社の請求を退けた。

知的財産高裁
請求棄却賛成
2006.11.15 知的財産高裁複写機の装置特定パターンの特許

構成が同じなので効果も同じであり、特許庁の判断に誤りはないとして、メーカーの請求を退けた。

知的財産高裁
請求棄却賛成
2006.11.13 知的財産高裁発泡形耐火塗料の特許と進歩性

酢酸ビニル樹脂などの水性樹脂を使うことはよく知られていた。配合の割合も、公開文献を参考にすれば専門家が簡単に決められると判断した。

知的財産高裁
請求棄却賛成
2006.11.08 知的財産高裁胃薬カプセルの色とジェネリック

ジェネリック会社に、取り違えさせようとする不正な意図があったという証拠はない。不法行為にもあたらないとして、控訴を退けた。

知的財産高裁
控訴棄却賛成
2006.11.08 知的財産高裁胃薬カプセルの色とジェネリック

ジェネリック薬の会社に、取り違えさせようとする不正な意図があったという証拠はない。不法行為の主張も認めず、控訴を退けた。

知的財産高裁
控訴棄却賛成
2006.11.08 知的財産高裁胃薬カプセルの色とジェネリック

医師や薬剤師が薬を見分けるうえで色の役割は小さく、まぎらわせる不正な意図の証拠もないため、不法行為も認めず控訴を退けた。

知的財産高裁
控訴棄却賛成
2006.11.08 知的財産高裁携帯電話を使う本人確認システムの特許

この違いだけで特許は無効にならないので、他の違いの判断を検討するまでもなく、特許庁の結論は正しいとして請求を退けた。

知的財産高裁
請求棄却賛成
2006.11.08 知的財産高裁「Morris & Co.」商標の駆け込み使用

異議申立てや警告は1年以上前のことで、譲渡の話も進んでおらず、商標の使用は請求を知った後とはいえないので、特許庁の判断を取り消した。

知的財産高裁
審決取消賛成
2006.11.06 知的財産高裁ウェットスーツ「FUTURE」商標の横取り

登録から5年が過ぎていても、この商標登録は無効にできる。そのため妻の損害賠償請求は認められず、控訴を退けた。

知的財産高裁
控訴棄却賛成

このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、利用者の投稿をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

利用者の投稿(リベラル寄り・保守寄り)をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守です。投稿が10件以上あり、左右の偏りがはっきりしているときだけ色を付けます。