主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
2010.08.19 知的財産高裁
- どんな裁判
- ソニーの元社員が、在職中に「半導体レーザ装置」などの職務発明5件をした。その発明の特許を受ける権利を会社に引き継いだ。この発明は、プレイステーションなどのゲーム機に載せた光学ピックアップ(ディスクを読み取る部品)に使われたと元社員は主張した。そこで、法律で定められた「相当の対価」約7億3746万円のうち、まず1億円の支払いを会社に求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
裁判長
2010.08.19 知的財産高裁
- どんな裁判
- 歯科材料の会社が「歯科用材料の製造方法」の発明について特許を出願した。この発明は、セラミックスを焼いて細かい穴の開いたブロックを作り、その穴にカップリング剤(異なる素材どうしをくっつけるための薬剤)をしみ込ませてから樹脂の原料をしみ込ませて固める、というものだ。特許庁は、外国の先行文献などから簡単に思いつける発明だとして特許を認めなかったため、会社はその判断の取消しを求めて裁判を起こした。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
裁判長
2010.08.19 知的財産高裁
- どんな裁判
- 台湾のマザーボードメーカー「ASRock社」の製品を日本に輸入して売っている会社が、韓国に住む個人が日本で登録した「Asrock」の商標の登録を取り消すよう、特許庁に無効審判を求めた。この個人は、ASRockブランドの立ち上げが報道された翌日に韓国で同じつづりの商標を出願しており、その後日本でも登録を受けて、輸入業者などに使用をやめるよう警告状を送っていた。輸入会社は、特許庁が無効にしなかったことを不服として、その判断の取消しを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
担当裁判
746件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 2006.12.06 知的財産高裁 | ウロコがはがれにくい養殖魚のえさの特許 ウロコがはがれにくいことは養殖で以前から求められてきた課題で、その効果は予想できるとし、飼料会社の請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2006.12.06 知的財産高裁 | ビン4本用の持ち運び具の特許 主張された効果は知られた技術でも得られるもので、予想外の優れた効果はないとして、会社の請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2006.12.06 知的財産高裁 | 国語テストへの教科書作品の無断掲載 作品に手を加えたことや作者名を載せなかったことへの慰謝料は、年度ごとに別の損害とはしない。使用料率は5%、利息は年5分が妥当だとした。 | 知的財産高裁
| 控訴棄却 | 賛成 |
| 2006.11.29 知的財産高裁 | 江戸の浮世絵の模写と著作権 全く独創的である必要はないが、元の絵とは別の創作的な表現が読み取れることは必要だとした。描いた目的が元の絵と違うだけでは足りないとした。 | 知的財産高裁
| 控訴棄却 | 賛成 |
| 2006.11.29 知的財産高裁 | データの複製保存方式の特許出願 前置審査に手続上の誤りはあったが結論には影響しないとし、審判官の転職先の事情も公正さを疑わせる場合に当たらないとして、請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2006.11.29 知的財産高裁 | 「エメ」商標と下着ブランドの類似 ドレスの会社が営業を妨害する目的で無効を求めたとうかがわせる事情はないため、権利の濫用には当たらないと判断した。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2006.11.29 知的財産高裁 | インクカートリッジの弁の特許性 文献1には、閉じる力をあらかじめ加えた弁ならどんな種類でも使えると書いてある。文献2の弁にその力を加えるのは容易で、特許を認めない判断は正しいとした。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2006.11.29 知的財産高裁 | NANDメモリの選択トランジスタの膜厚 もう一方の選択トランジスタについても判断は同じで、特許庁の審決に誤りはないとして、会社の請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2006.11.22 知的財産高裁 | 半導体の配線技術の特許無効 窒化チタンがタングステンとシリコンの間の仕切りとして働く効果は予測できたとして、手続の違反もないと判断した。結論として請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2006.11.22 知的財産高裁 | 感光性導電ペースト特許の取消し 焼いたときにきれいに燃える性質があるかも証拠がなく、簡単に思いつけたとした特許庁の判断は誤りだとして、決定を取り消した。 | 知的財産高裁
| 決定取消 | 賛成 |
| 2006.11.20 知的財産高裁 | シリコーンゴム添加剤の特許と進歩性 特許庁が決定の根拠に使っていない文献を、新しい根拠として使うことは許されないとした。そのうえで、特許を取り消した決定を取り消した。 | 知的財産高裁
| 決定取消 | 賛成 |
| 2006.11.15 知的財産高裁 | コピー機の装置識別情報の特許訂正 先の発明も記号のパターンに従い部分ごとに切り替えて重ねて出力しているので、両者は同じ発明だとして、会社の請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2006.11.15 知的財産高裁 | 複写機の装置特定パターンの特許 構成が同じなので効果も同じであり、特許庁の判断に誤りはないとして、メーカーの請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2006.11.13 知的財産高裁 | 発泡形耐火塗料の特許と進歩性 酢酸ビニル樹脂などの水性樹脂を使うことはよく知られていた。配合の割合も、公開文献を参考にすれば専門家が簡単に決められると判断した。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2006.11.08 知的財産高裁 | 胃薬カプセルの色とジェネリック ジェネリック会社に、取り違えさせようとする不正な意図があったという証拠はない。不法行為にもあたらないとして、控訴を退けた。 | 知的財産高裁
| 控訴棄却 | 賛成 |
| 2006.11.08 知的財産高裁 | 胃薬カプセルの色とジェネリック ジェネリック薬の会社に、取り違えさせようとする不正な意図があったという証拠はない。不法行為の主張も認めず、控訴を退けた。 | 知的財産高裁
| 控訴棄却 | 賛成 |
| 2006.11.08 知的財産高裁 | 胃薬カプセルの色とジェネリック 医師や薬剤師が薬を見分けるうえで色の役割は小さく、まぎらわせる不正な意図の証拠もないため、不法行為も認めず控訴を退けた。 | 知的財産高裁
| 控訴棄却 | 賛成 |
| 2006.11.08 知的財産高裁 | 携帯電話を使う本人確認システムの特許 この違いだけで特許は無効にならないので、他の違いの判断を検討するまでもなく、特許庁の結論は正しいとして請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2006.11.08 知的財産高裁 | 「Morris & Co.」商標の駆け込み使用 異議申立てや警告は1年以上前のことで、譲渡の話も進んでおらず、商標の使用は請求を知った後とはいえないので、特許庁の判断を取り消した。 | 知的財産高裁
| 審決取消 | 賛成 |
| 2006.11.06 知的財産高裁 | ウェットスーツ「FUTURE」商標の横取り 登録から5年が過ぎていても、この商標登録は無効にできる。そのため妻の損害賠償請求は認められず、控訴を退けた。 | 知的財産高裁
| 控訴棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。