塚原 朋一

それ以外の請求項は、特許庁の判断に一部不正確な点はあるが、先行する技術から簡単に思いつけるという結論は変わらないとした。

従属する請求項2・3も、請求項1の判断に誤りがない以上、特許は受けられないとした。

茶やコーヒーに使えば、買う人は品質や用途の説明と受け取り、どの会社の商品かを見分ける目印とは見ないため、登録できない商標にあたるとした。

左右に同じ映像を映すことも、テレビの動画を表示することも既に知られた技術で、組み合わせるのは難しくないとした。

報酬は11か月分で合意済みで、すでに全額支払われていた。不当利得もなく、一審の手続にも問題はないとして、控訴と追加の請求を退けた。

3次元にすれば最も近い樹木の位置は計算で簡単に分かるので、この発明は簡単に思いつけたといえ、そうでないとした審決は誤りとして取り消した。

汚れても磨き直せば元の性能に戻るという効果は、塗装のない一体構造の積分球から予測できる程度のもので、特別な効果ではないとして、会社の請求を退けた。

違いは切れ目かミシン目かだけで、ミシン目にするのはよく使われる技術で簡単に思いつけるとして、請求を退けた。

この前提の技術を既存の写真サービスに当てはめて、グループごとに写真を公開する仕組みにすることは、専門家なら容易にできる。

損害額は証明がとても難しいため、裁判所が相当な額として1万円を認めた。慰謝料は認めなかった。

元社員が早い時期に錠剤の形を思いついていたなら社内で提案するのが自然なのに、提案した証拠がなく、形を思いついたとも認められないとした。

論文の「50：50」は材料の組成にすぎず、皮膜の組成をそのまま示すとした特許庁の認定は誤りなので、審決を取り消した。

5000時間以上の長寿命という効果は、裏付けのデータがなく、特許の範囲全体で得られるとも認められないとして、退けた。

それでも、他人の本の工夫をほぼそのまま取り入れ、短期間で発行して利益を得たことは公正な競争の限度を超える不法行為だと判断した。売上への影響などから約26万円の賠償を命じた。

掘る長さをパイプ1本分にすることは、狭い道路などで以前から行われていた。掘る長さを短くすれば安全面や交通面でよい効果があることも、予想できる範囲だと判断した。

一番薄い部分の厚さを0.7mm以下とした数値には特別な意味がなく、専門家が普通に工夫して決められる設計上の事柄にすぎないとした。

支えのロールを駆動し、ロールの位置をずらして安定させる構成も別の文献に示されていた。取消決定に誤りはないので、メーカーの請求を退けた。

電極を削るような形の針先は簡単に思いつけるが、表面の粗さの条件は新しいので、特許は有効だとして請求を退けた。

これだけで特許は認められないので、ほかの点は判断せずに会社の請求を退けた。

印刷が決まった画像は書き換えられないことや商業的な成功を考えても判断は変わらず、特許庁の判断に誤りはないとして、会社の請求を退けた。