主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
2010.08.19 知的財産高裁
- どんな裁判
- ソニーの元社員が、在職中に「半導体レーザ装置」などの職務発明5件をした。その発明の特許を受ける権利を会社に引き継いだ。この発明は、プレイステーションなどのゲーム機に載せた光学ピックアップ(ディスクを読み取る部品)に使われたと元社員は主張した。そこで、法律で定められた「相当の対価」約7億3746万円のうち、まず1億円の支払いを会社に求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
裁判長
2010.08.19 知的財産高裁
- どんな裁判
- 歯科材料の会社が「歯科用材料の製造方法」の発明について特許を出願した。この発明は、セラミックスを焼いて細かい穴の開いたブロックを作り、その穴にカップリング剤(異なる素材どうしをくっつけるための薬剤)をしみ込ませてから樹脂の原料をしみ込ませて固める、というものだ。特許庁は、外国の先行文献などから簡単に思いつける発明だとして特許を認めなかったため、会社はその判断の取消しを求めて裁判を起こした。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
裁判長
2010.08.19 知的財産高裁
- どんな裁判
- 台湾のマザーボードメーカー「ASRock社」の製品を日本に輸入して売っている会社が、韓国に住む個人が日本で登録した「Asrock」の商標の登録を取り消すよう、特許庁に無効審判を求めた。この個人は、ASRockブランドの立ち上げが報道された翌日に韓国で同じつづりの商標を出願しており、その後日本でも登録を受けて、輸入業者などに使用をやめるよう警告状を送っていた。輸入会社は、特許庁が無効にしなかったことを不服として、その判断の取消しを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
担当裁判
746件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 2006.02.27 知的財産高裁 | プリクラ機の「追加補正」特許の無効 印刷する映像が決まった後にだけ補正するのは設計上の選択で、効果も予想の範囲内だとして請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2006.02.27 知的財産高裁 | 射出装置の特許訂正と「ベルト」 従来技術の説明にもタイミングベルトが使われており、ほかの文献はふつうのベルトを「ベルト」と明記していることからも、メーカーの請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2006.02.27 知的財産高裁 | 上げ下げ窓の特許の無効審判 そのため簡単に思いつけたとはいえず、特許庁の判断に誤りはないとして、2社の請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2006.02.20 知的財産高裁 | メモリ特許の補正却下の取消し クロックの立ち上がりと立ち下がりで作るデータを「第1」「第2」と呼び分けるのは、ふつうに行われる区別にすぎず、明細書から自明だ。 | 知的財産高裁
| 決定取消 | 賛成 |
| 2006.02.15 知的財産高裁 | 「π(パイ)の日」商標と品質の誤認 ホワイトデーに菓子やパンを買いに来た客がこの商標を見れば、中身はパイ菓子だと受け取るのが自然だ。そのため、パイ以外の商品に使うと品質を誤解させるおそれがある。 | 知的財産高裁
| 審決取消 | 賛成 |
| 2006.02.15 知的財産高裁 | 「ホワイトデーはπの日」商標と品質誤認 そのため、パイ以外の菓子やパンにこの商標を付けると、買う人は中身をパイ菓子だと勘違いするおそれがあると判断した。 | 知的財産高裁
| 審決取消 | 賛成 |
| 2006.02.06 知的財産高裁 | 液晶材料の特許と進歩性 先行文献の液晶材料に、別の文献の化合物を加えたり置き換えたりして電圧を下げることは、専門家が簡単に思いつけたとし、特許庁の判断を正しいとした。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2006.01.31 知的財産高裁 | 使い切ったインクタンクの再生品と特許 固まったインクを洗い流し、決まった量を詰め直す作業は発明の中心部分を回復させるものだとして、国内販売品にも海外販売品にも特許権を使えるとした。 | 知的財産高裁
| 原判決取消 | 賛成 |
| 2006.01.25 知的財産高裁 | 写真シール機の特許と先の出願 先の出願にも撮影後の画像を合成する技術や、丸型を含む開口部などが書かれており、発明は同じだとして、特許を持つ会社の請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2006.01.25 知的財産高裁 | 逆回転する警告表示灯の特許出願 発明の目的が先行技術と多少違っても、それだけで特許は認められないとした。逆回転で注意を強く引く効果も予想できる範囲だとした。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2006.01.25 知的財産高裁 | 無効確定後の訂正審判の却下 直しようのない不適法な請求なら、請求した側に意見を述べる機会を与えずに却下してもよく、手続に問題はない。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2006.01.25 知的財産高裁 | 人形素体をめぐる取引先への「訴える」発言 取締役の発言は虚偽の告知にあたり、取引中止との因果関係もあると認めた。ただ、損害額は230万円(弁護士費用を含む)に減らし、差止めなどの請求は認めなかった。 | 知的財産高裁
| 原判決一部変更 | 賛成 |
| 2006.01.23 知的財産高裁 | マンホール枠の取替え工法の特許無効 球面状に切るカッターを使うことも別の文献から容易に思い付ける。特許は無効とすべきなので、試験工事の点は判断せずに請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2006.01.18 知的財産高裁 | 建築用壁板材の意匠の類似 壁板材を選ぶのは施工業者や設計業者だけではなく、建物の注文者も表面の形に関心を持つ。そのため、つなぎ目の形を一番の決め手として判断すべきだとはいえない。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2005.12.22 知的財産高裁 | 撮影者名入りファイル名の記録装置の特許 受取人の名前に連番を付けてファイル名にする公報もあり、操作者を見分けるコードをファイル名に入れ、その入力手段を設けるのも容易だとした。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2005.12.22 知的財産高裁 | 譲り受けた雑誌名の商標と不使用取消し 許された者が期限内に雑誌に商標を使っていたので、登録を取り消さないとした特許庁の判断は正しいとし、請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2005.12.20 知的財産高裁 | 画像形成装置の特許訂正と記載の明確さ 画素ごとに付加する・しないを切り替えれば、最終的にバーコードが表す情報はすべて画像に加わる。特許庁は改めて、他の拒絶理由を審理すべきだ。 | 知的財産高裁
| 審決取消 | 賛成 |
| 2005.12.15 知的財産高裁 | 無効が確定した遊技機特許による賠償請求 地方裁判所の判決は正しいとして、アルゼの控訴を退けた。 | 知的財産高裁
| 控訴棄却 | 賛成 |
| 2005.12.15 知的財産高裁 | 商標「BEAR」の識別力 特許庁がふだんの審査でどう扱っているかは裁判所の判断を左右しないとして、会社の請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2005.12.08 知的財産高裁 | 動画符号化回路の特許取消と訂正 決定のうち請求項1〜3と6〜12の特許を取り消した部分を取り消し、訴訟費用は各自の負担とした。 | 知的財産高裁
| 決定取消 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。