塚原 朋一

粒の濃さを100ppm以下にするのは専門家が普通に試す設計の範囲であり、追加の実験を見ても100ppmに特別な意味があるとは認められないとした。

裁判の費用は、メーカーと特許庁がそれぞれ自分の分を負担するとした。

顔画像を機械で照合する技術はよく知られており、以前の発明に組み合わせるのは容易だ。特許庁の判断に誤りはないとして請求を退けた。

特許庁が以前の装置の部品の組み合わせ方を正確に書いていない点はあったが、結論は変わらない。書き直す前の発明も同じ理由で簡単に思いつけたとして、請求を退けた。

違う点が発明の中心部分にあたる以上、「発明を一部省いて使っている」という主張も認められないとして、控訴を退けた。

この言葉が団体の正会員を指すと関係者に広く知られているという証拠はないとして、特許庁の判断を支持し、団体の請求を退けた。

アルカリ性の液で煮ると色つやが良くなる効果はもともと知られていたものだとした。考案は簡単に思いつけるのに、特許庁はそうでないと誤ったとして、審決を取り消した。

他人の名前を含む商標を禁じる規定の「他人」は、生きている人に限られる。出願前に亡くなった博士はこれに当たらないとして、化粧品会社の請求を退けた。

日本の会社はルーマニア側の意向を受け、輸入の妨げにならないよう登録したもので、不正な目的や公の秩序に反する事情はないとして、請求を退けた。

出願当時、この表示は日本でまだ広く知られていなかった。不正の目的も認められないので、審決に誤りはないとして化粧品会社の請求を退けた。

明細書に書かれた作り方で作っても条件を満たすとは限らず、多くの試行錯誤が必要になる。説明が足りないので、会社側の請求を退けた。

不正の目的で商標を使っているとも認められず、特許庁の判断に誤りはないとして、化粧品会社の請求を退けた。

マット会社の商品と違うと説明しなかったことや不公正な売り方があったとしても、名前を使っていない以上は法律上の「使用」に当たらないとして、控訴を退けた。

直接塗るほうが手間が少ないのは当たり前で、明細書にも特別な効果を裏付ける記載がないとして、請求を退けた。

特許庁の過去の登録判断が食い違っているという主張も、審決の誤りを示すものではないとして、請求を退けた。

2つ目の特許の「貫通孔」は、絶縁層を切り開いて作った穴を指す。製品の亀裂は製造中にたまたまできたもので、これには当たらない。

ポリフェノールを含まない商品に使えば品質を誤解させるおそれもあるとして、特許庁の判断を正しいと認め、会社の請求を退けた。

半押し・全押しができるスイッチは広く知られた技術で、採用を妨げる事情もない。請求項5も同じ理由で特許を受けられないとした。

明細書の試験結果からは、予想を大きく超える効果があるとは認められないとした。

効き目は3成分を混ぜれば期待できる範囲内で、予想を超える効果とはいえないとして、特許の取消しを維持し請求を退けた。