主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1977.07.13 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 津市は1965年1月14日、市体育館の建設現場で、神社の宮司ら4人の神職を招いて神式の起工式を行った。市長は、神職への謝礼4000円と供物代3663円の計7663円を市の公金から支出した。これに対し、この支出は憲法に反して違法だとして、市長個人を相手に訴えが起こされた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。4人の裁判官との共同意見で、国と宗教は徹底して分離すべきで、本件の起工式は憲法違反だとした。さらに単独で、公の主催は宗教的少数者に間接的な圧力を生むので、国や自治体はこうした事柄から手を引くべきだと述べた。裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
反対意見
1976.06.17 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- ある人とDは、互いに相手に宛てて手形を振り出していた。Dは振り出しを受けた手形を銀行に裏書で譲り渡した後、倒産して所在不明となり、Dの債権者がDに代わって銀行からその手形を受け取り、振出人に支払いを求めた。振出人は、自分が持つDの手形の債権と差し引く「相殺」を主張した。しかし、その債権は、銀行からDへの裏書の日付より前に時効で消えていたため、相殺できるかが争われた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。振出人は二審で十分に主張できたはずで、弁護士の努力に任せるべき点まで裁判所が介入する義務はないと述べた。振出人自身の不注意や訴訟上の失敗を裁判所の責任で補う必要はなく、上告を退けるべきだとした。裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
反対意見
1975.12.08 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- ある有限会社は買主に261万4000円の売掛金の債権を持ち、買主はその支払いのために約束手形を作り、会社の取締役兼従業員に渡した。この取締役は手形をなくしたため会社に同額を弁償し、その代わりに売掛金の債権を譲り受け、会社が買主に譲渡を通知した。買主は会社が振り出した170万円分の手形も持っており、その後の会社の倒産で支払期日が来ていた。取締役が売掛金と遅延損害金の支払いを求めて訴えたところ、買主は手形の債権と差し引く(相殺する)と主張した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。相殺を広く認めすぎると譲受人の利益を害するので、通知の時点で相殺できる状態にあるか、買主の持つ債権の期日が譲渡された債権より先に来る場合に限るべきだとした。この事件では売掛金の期日が先に来るので相殺はできず、買主の上告は退けるべきだと述べた。
- 向き
- ―
担当裁判
695件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 1974.09.12 第一小法廷 判決 | 転任後に渡った賄賂と共謀 18万円の罪は刑を重くする基準とされ追徴額にも影響するため、審理不尽のまま維持すれば著しく正義に反し、分離もできないとした。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 1974.09.10 第一小法廷 決定 | 執行猶予取消しと具体性のない違憲の主張 高等裁判所が抗告審として出した決定には再度の抗告が許されないので、異議に関する規定を適用する余地はないと付け加えた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1974.09.05 第一小法廷 決定 | 賭博場開設の罪と憲法違反の主張 残りの主張は事実の認定の誤りをいうものにすぎないとした。結論は裁判官全員一致だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1974.09.04 大法廷 判決 | 他人の物を売った人を持ち主が相続 所有権が当然に移るとした二審の判決を取り消し、誰の所有かなどを審理し直させるため福岡高裁に差し戻した。 | 大法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 1974.09.02 第一小法廷 判決 | 郵便局職員の依願免職と裁判の争い方 人事院の裁決がなくても不当労働行為の点は裁判で争えるので、訴えの却下は違法だが、不当労働行為はなく、結論は変わらず上告を棄却した。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1974.09.02 第一小法廷 判決 | 敷金の返還と家の明渡しの順番 敷金の契約は賃貸借契約そのものではなく、両者の価値の差も大きくなりうる。明渡しが先なので、敷金を理由に家に居座る権利も生じない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1974.09.02 第一小法廷 判決 | 現場でのけんかと業務上の死亡 大工の一連の行為は本来の業務でも、業務に通常伴う行為でもなく、業務を妨げる者に退去を求めるための行為ともいえない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1974.09.02 第一小法廷 判決 | 学術研究法人への課税と研究用資産 資産すべてが研究に直接使うものとした二審は、疑いを生じさせる書証があるのに十分な根拠を示さず違法だとして、判決を破棄し審理をやり直させた。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 1974.07.22 第一小法廷 判決 | 上告審での権利承継参加の可否 最高裁の段階では、参加する人の請求が正しいかどうかを判断できないので、この種の参加の申立てはできないとした。 | 第一小法廷 判決 | 却下 | 賛成 | ― |
| 1974.07.22 第一小法廷 判決 | 賃料値上げ調停と増額分の支払期限 期限を調停成立日としても、支払の遅れは信頼関係を壊すほどではなく、契約解除は権利の濫用で無効だとして、貸主の上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1974.07.22 第一小法廷 判決 | 遺産分割協議と未成年の子の代理 親権者1人が2人を代理した協議は、2人の追認がなければ無効で、追認の有無を確かめるよう審理を差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 1974.07.22 第一小法廷 判決 | 臨時工の雇止めと解雇の法理 人員が余るなど特別な事情がない限り、期間満了だけを理由とする雇止めは信義に反して許されず、会社はその事情を主張も立証もしなかった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1974.07.22 第一小法廷 判決 | 一万円札に似せた広告チラシの製造 本件のチラシもこれに当たり、無罪とした二審判決は法律の解釈を誤ったとして取り消し、東京高裁に差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 1974.07.18 第一小法廷 決定 | 被告人の死亡と上告棄却決定の取消し 被告人が死亡した場合は刑事訴訟法の規定により公訴を棄却すべきだと、裁判官全員一致で判断した。 | 第一小法廷 決定 | その他 | 賛成 | ― |
| 1974.07.18 第一小法廷 決定 | 司法行政の介入の主張と分割審理 審理に司法行政の介入があり、予断を排除する原則にも反するという主張は、まったくいわれのない非難だとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1974.07.18 第一小法廷 決定 | 併合審理と司法行政の介入の主張 委員会の併合案作成や事前調査は当然の職務だ。司法行政に必要な資料から裁判官が知識を得ても、予断を抱いたことにはならない。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1974.07.18 第一小法廷 判決 | 代金完済前の差押えと所有権留保 売主から買った第三者も同じだ。本件の会社はD社からF社を経て所有権を得たので、執行の排除を求められる。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1974.07.17 第一小法廷 決定 | 覚せい剤販売とおとり捜査の主張 そのほかの主張は単なる法令違反の主張で、最高裁に上告できる理由にあたらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1974.07.04 第一小法廷 決定 | 労働争議のピケと警察官への暴行 本件のピケは法秩序全体から許されず違法だとした。排除しようとした警察官への暴行を公務執行妨害罪とした二審の結論は正当だとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1974.06.27 第一小法廷 判決 | 将来の美容形成手術費の賠償 もう1つの不服の理由についても、二審の判断は証拠に照らして認められ、違法はないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。