判決をさがす

審査の段階で問題を指摘されなかったことや、実際には無地の南京錠のかばんを売っていることは、判断を左右しないとした。

日頃から虐待した末の身勝手な犯行で、被告人の役割は内縁の夫より大きい。知的な能力や精神状態の影響は限られていると判断した。

コロナの影響を受けたとは認められず、診断書を求めたことも違法ではないとして、会社の請求を退けた。

相当の注意を尽くしても払えなかったとはいえず、古い規定の「正当な理由」はないとして、特許庁の処分は適法だとし、会社の請求を退けた。

2017年12月19日までに入寮した在学寮生には大学との間に無償で借りる契約が成り立っており、耐震不足や自治会の行動では契約を解除できないとして、請求を退けた。入寮時期が確認できない3人には明渡しを命じた。

弁理士は追納期間の間も会社のために特許料の納付や出願などの仕事を続けており、納付できないほどの病状だったとは認められないと判断した。

会社は働き掛けがあったと本当に信じて、合意に基づき支払ったので、事実を隠したり装ったりしたとはいえない。重加算税は、通常の加算税の額を超える部分を取り消した。

画面の「37.7%」は調査側のダウンロードの進み具合で、取得した分も本件動画の複製と確認されているから、著作権の侵害は明らかだとした。

法令違反があれば、公益を害するという要件は別に必要ない。大臣が裁決と指示の両方を行うのは法が予定したことで、権限の濫用にもあたらない。

妹夫婦が貼り紙やカメラで男性を咎めたのは行き過ぎで、恨みを抱いたのには無理もない面があったとした。軽度の知的障害の影響や、反省が出てきたことも考え、無期懲役は重すぎるとした。

一方で、事実を全て認めて反省していること、大麻を売らず利益を得ていないこと、父親が監督を約束したことを、男性に有利な事情として考えた。

器具を動かせる程度に締めるか、固定するまで強く締めるかは、締める力を変えればよいことで当時の技術常識であり、設計上の小さな違いにすぎないとした。

甲1には内部の改質領域がないので、それを撮像する構成を採る動機もなく、特許庁の判断に誤りはないとして請求を退けた。

他の文献の赤外線観察は結晶の欠陥検査などが目的で、加工の起点を撮影するものではないとし、特許庁の判断は正しいとして請求を退けた。

会社分割では、債権者の保護は異議を述べる手続で図られる。会社は官報と電子公告で公告しており、元従業員一人ひとりの同意がなくても義務は引き継がれると判断した。

警察の指導や照会はあったが、関与は約3か月と短く、指導を上司役に報告し指示を仰いでいたことなどから、故意には疑問が残るとした。

雑誌記事の台車やつばのような手のガードを組み合わせても、握る部分と保護部分が一体になった部材にはならず、簡単に思いつけたとはいえない。

会社にもメールの宛先を誤ったことなどの落ち度があるとして、損害を3割減らした。弁護士費用を加えた約6717万円の支払いを県に命じた。

動画配信会社のやり方は特許の条件を満たさないので、損害額を検討するまでもなく、賠償請求を退けた。

機構は所有権に基づき共同研究で有効に使っており、研究者らの研究が事実上制約されても、学問の自由などの侵害にはならない。