判決をさがす

副社長の出席と投票で事前の委任は撤回されたが、副社長は二重投票を避けようと白紙で出したもので、映像や回収係の説明から賛成の意思は明確だとした。

睡眠薬の影響は軽く、善悪を判断して自分を抑える力にはほとんど影響しなかったとして、懲役8年（求刑どおり）とした。

被告人の直接の指示がない暴行も意をくんだものとして共謀を認め、外出中も監禁は続いていたとした。懲役22年も重すぎないとした。

税理士は放棄額の変更を自ら提案してひな型も作っており、減額に反対したとの主張は信用できないとした。

一方で、首謀者は組織の代表者で2人は従う立場だったこと、弁償や示談ができていること、前科がなく反省していることを考え、刑の執行を猶予した。

研究倫理上問題があり得るとしても了承は否定されず、本人の専門外の内容だったことも了承を裏付ける事情だとした。

樹脂の性質を示す数値の範囲は以前の文献と全く同じで、予想を超える効果もないとした。特許庁の判断に誤りはないとして、同社の請求を退けた。

請求項3・4は炎症や手術による痛みが対象で、後発薬の効き目の対象とは別の痛みだから、同等のものとして侵害とみることもできない。請求をすべて退けた。

請求項3と4は炎症や手術による痛みに限られ、後発薬の効能とは別の痛みである。特許の範囲に入らず、それと同じとみなすこともできないとした。

請求項3・4は炎症や手術による痛みが対象で、神経障害性の痛みや線維筋痛症の痛みとは別物であり、侵害にも均等侵害にも当たらないとして、請求を退けた。

炎症や手術による痛みに絞った請求項3・4は、治療法の違う神経障害性疼痛などを対象とするジェネリック薬には及ばず、均等侵害もないので請求を退けた。

コメントなしのリツイートは、特別な事情がなければ元の投稿に賛同する表現と見るべきだとして、リツイートした2人に各11万円の賠償を命じた。

合憲であることは過去の大法廷判決の趣旨から明らかだとし、平成19年の最高裁の2つの決定も参照先に挙げた。

点滴薬はオキサリプラチンと注射用の水だけでできていて緩衝剤を含まないので、特許発明を使ったものではない。特許庁の判断は正しく、会社の請求を退けた。

この薬の成分はオキサリプラチンと注射用の水だけで、緩衝剤が入っていない。そのため特許の発明を使ったことにはならない。

この薬はオキサリプラチンと注射用の水だけでできていて特許を使ったことにならないので、延長を認めなかった審決は正しいとし、会社の請求を退けた。

この点滴薬はオキサリプラチンと注射用の水だけでできていて緩衝剤が入っていないため、特許を使った製品にはあたらず、延長の理由もないとした。

この点滴薬はオキサリプラチンと注射用水だけでできていて特許の実施にあたらないので、延長を認めなかった特許庁の判断は正しいとした。

この点滴薬はオキサリプラチンと注射用の水だけでできており、緩衝剤を含まない。特許発明を使ったものではないので、期間延長の条件を満たさない。

在庫の損失、商標切替えの費用、弁護士費用など約1651万円の賠償を命じ、ブランドの切替えは仕方のない判断だったとして過失相殺も認めなかった。