判決をさがす

買う人は主に機能や価格で選ぶので、販売会社の利益の7割は損害と推定できないとした。その分には5％の使用料を当て、弁護士費用も含めて約3528万円の支払を命じた。

請求項6は、明細書の記載で実施でき、記載の内容に支えられており、範囲もはっきりしている。そのため、請求項6についての請求は退けた。

台湾企業への乾燥機販売の利益の3割と、他の4台分の実施料（売上の2%）などを合わせ、約2190万円の支払を命じた。

市は5〜10分おきの呼吸確認が必要という知見があったのに15分おきと指導した。指導が違法だとして、保育者と連帯して約5257万円を支払うよう命じた。

「コアエムエル」と「コア」は読みの音数が大きく違い、見た目も異なるので似ていないと判断し、特許庁の審決を取り消した。

別の文献にあるのは、液をかき回して削りくずを磁石に近づける技術にすぎない。特定の方向へ流す工夫ではないので、それを組み合わせてもこの発明は簡単には思いつけない。

補助金を半分ずつ分ける約束や半額の送金は、正当な報酬の支払いだった疑いが残り、共謀の裏付けにはならないとした。

代表取締役の事件と併せて審理し長期化したことはやむを得ず、勾留日数のうち450日を刑に算入した一審の判断も不当に少なくはない。

被告人は人がいるなどの障害を認識すれば放火の衝動を抑えられたといえ、完全な責任能力を認めた一審は正しく、懲役7年も重すぎない。

発送から受領まで主体的に関与し、隠語的なやり取りや枕に隠した粉の先行輸入もあるので、薬物の認識を認めた。

福祉機関の関わりで再犯の防止が期待できること、罪を認めて反省していること、前科がないことを考え、今回に限り執行を猶予した。

養育費や面会交流などの合意も変更が必要になる場合は、別の手続で対処できるので、返還の定めの変更を認める妨げにはならない。

駐車場の管理費については、収益の分け方は変えずに負担だけを約40％増やしており、もともとあった不均衡がさらに広がる。このため、受忍限度を超えるとした。

被害の大部分が弁償され、反省していて前科がないことなどを考えても、刑の執行猶予はつけられないとした。

私用の手帳に設計金額を書いた理由の説明は不合理だ。2件目で社長からの発信履歴が証拠にないことも、認定を左右しない。

こうした費用は、執行手続の中か、裁判所書記官の額の確定を経て取り立てるものとされており、損害賠償として求めるとこの趣旨を損なう。

自白は、知的障害などの特性と警察官への好意につけこんだ誘導による疑いが強く、内容も医学的に不合理なため、証拠から外した。

仲介会社は配信事業者に配信を求められる立場になく、侵害されたという権利自体がないので、不法行為は成り立たないとした。

共同発明者の中での元社員の貢献は3件で4分の1、9分の1、5分の2とし、元社員の「9割以上」との主張も、会社の「もっと低い」との主張も退けた。

手当の実質は歩合給の名目の置き換えで、どこまでが残業の対価か区別できない。手当は通常の賃金として割増賃金を計算し直すべきだ。