判決をさがす

記録を調べても職権で原判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

二審は事実の誤りと刑の重さの両方の言い分を審理しており、問題の書類も一審で検察官が撤回していたので、手続に違法はないとした。

被害者名の食い違いは一審判決の書き間違いや字の抜けにすぎず、記録の顛末書を証拠にしたことは明らかだとして、上告を退けた。

刑が重すぎるという主張は、上告の理由にならない。裁判官全員一致で上告を退けた。

被告人本人の主張は事実の認定を争うものにすぎず、上告の理由にあたらないとして、上告を退けた。

被告人が相手の通行を妨げたり迷惑をかけたりする方法で勧誘や客引きをした証拠はなく、前の判決に事実の誤りもないとした。

19人それぞれの診察の有無、時期、年齢、病名を調べて判断すべきで、証明書の解釈を誤った原判決を破棄し、三次簡易裁判所に差し戻した。

氏名がなくても、文章と周囲の事情から誰のことか推測できれば足りる。町会に触れ町民に呼びかける記事で、町の読者にはCのことだと容易に分かる。

主張には、法令の解釈について重要な点も含まれていないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

裁判官全員一致の判断だった。

その他の主張は証拠の評価を非難するものにすぎず、最高裁に上告できる理由にあたらないとした。

そのほかの主張は、法律が定める上告の理由に当たらないとした。記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとした。

ほかの上告理由は上告が認められる理由にあたらず、判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。

その人がほかに本業を持っているかどうかは関係ない。1951年9月11日の最高裁の判決が示したとおりだ。

そのほかの主張も不服申立ての理由にあたらず、職権で判決を取り消す事情もないため、裁判官全員一致で申立てを退けた。

事実の認定が誤っているという主張は上告の理由にあたらず、記録を見ても判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。

ほかに職権で判決を取り消すべき事情もないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

そのほかの主張も最高裁で取り上げる理由にあたらないとして、不服申立てを退けた。

ほかの主張も上告できる理由に当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情はないとして、全員の上告を退けた。