判決をさがす

出版社が以前の裁判で「自分は編集者ではない」と認めた証拠はない。今回の裁判は以前の裁判の蒸し返しにすぎない。

他人の氏名は有名である必要がなく、ブランドの知名度も関係ないとして、全国にいる同じ名前の人の承諾がない以上登録できないと結論づけ、デザイナーの請求を退けた。

東京電力がすでに支払った額を差し引き、弁護士費用として約1割を加えた。支払済みの額が損害額以上だった住民の請求は退けた。

効果を出すには細管の内径と圧力の比を一定の範囲にする必要があるのに、特許の範囲はこれを限定しておらず、説明の裏付けを超えているとした。

ビル側が道路用地の費用として負担した約47億円には占用料の前払いの性格がある。税の全額をビル側に負わせた判断は著しく不当だとして、5年分すべてを取り消した。

目撃供述を疑う心理学の鑑定は、照明など実際の目撃状況と前提が異なり採用できず、自宅にいたとする供述調書も認定を揺るがさないとした。

裁判を受ける権利そのものが奪われたわけではないとして、慰謝料8万円と弁護士費用8000円、あわせて8万8000円の支払いを国に命じた。

無差別に狙った危険な犯行で結果も重大だが、通っていた施設の不適切な対応や知的障害の影響も考え、懲役27年とした。

特許の範囲に入らない以上、ほかの争点は判断するまでもないとして、特許権者の請求を退けた。

Bの行為は発注者の利益に適う面もあり違法性は弱い方だとして一審の刑を破棄し、懲役1年・執行猶予3年とした。

図からも、タービンの断面が円形で外周に羽根が付いていることしか分からないとした。後から足した数値も出願時に書かれていなかったので、新しい内容を加えたことになるとした。

写真はスピーチの一場面を写しただけで、拍手の少なさの説明にはならないため、著作権法上の「引用」とは認めず、権利侵害は明らかだとした。

清掃用具やヘアブラシの構造は分野が違い、特許が解決しようとした課題も文献にない。簡単に発明できたとはいえないとして、請求を退けた。

裁判所が頼んだ鑑定でも会社側の鑑定でも、適正な家賃は今の月67万6200円より低かった。会社の業績回復を考えても、今の家賃が安すぎるとはいえないとした。

化学製品を含まず煙害の形跡もなく、罰金刑が相当な比較的軽い事案だとして一審判決を取り消し、罰金30万円のみとした。

競業を避ける合意はなく、提携解消後は営業の自由があるため信義則上の義務もない。隣への出店や勧誘も違法な競業ではないとして、控訴を退けた。

簡易で迅速な調査では再調査で判定が変わることも織り込み済みだ。取消しは制度の根幹に関わる重大な欠陥があり、当然に無効だ。

猟銃の実包は人を殺傷する危険が特に高い。住居集合地域での発射は公共の安全を害するおそれがあり、例外に当たらない。

2人は以前の別方式（デカンタ方式）と比べたコスト削減額だけを主張し、濾過方式との比較は主張しなかった。そのため対価の証明がないとして、控訴を退けた。

特許の内容は明細書で説明された課題を解決できる範囲に収まっていて、無効の理由はないと判断した。控訴を退けた。